Biocarburant = "Ethanol" = "E-85"... Apparemment ça ne marche bien qu'à l'autre bout du monde... en Brésil par exemple... là-bas n'importe quelle véhicule "flex-fuel" peut faire le plein sur n'importe quelle station de carburant avec du "éthanol" produit localement et générant du emploi local à moitié prix du produit basé sur du "pétrole importé", tout simplement car le produit localement et générant du emploi local "éthanol" n'est pas si "outrageusement" taxé que le produit basé sur du "pétrole importé" l'est partout dans le monde... N'importe quelle véhicule aujourd'hui est très facilement convertible en "flex-fuel" par adjonction d'un boitier "E-85" qui détecte le bio-carburant et ajuste le réglage du moteur pour qu'il peut marcher convenablement sur le "bio" au lieu du "fossile"... Parait il que il y en a des endroits ou on peut s'approvisionner en "E-85" et c'est aussi peu couteux que le GPL, mais ces endroits ou on peut s'approvisionner en "E-85" n'ont rien à avoir avec le nombre des stations distribuant du GPL... C'est la raison pour quoi ce n'a rien de comparable avec le faite de rouler sur du GPL comme "carburant alternative"... Le "boitier E-85" coute dans les €500 et serait beaucoup plus "rentable" qu'un "équipement d'une voiture pour le GPL" qui coute €2850 et serait beaucoup plus vite rentabilisé que le système GPL. Mais reste l'impossibilité de s'approvisionner, alors c'est "mort"...

Jacek

Bonjour et bienvenue parmis nous, Axelrosebud .

Le gros problème de ce E-85 est qu'il est actuellement fabriqué avec des produits alimentaires de base (maïs, blé, ...). La production agricole tourne à plein régime pour élaborer ce carburant plus que pour nourrir une population qui a déjà difficile à joindre les deux bouts (la nourriture n'arrête pas de grimper à cause de celà). Résultat: échaufourrées, manifestations et émeutes se généralisent.

L'aspect écologique de cet agro-carburant n'est pas non plus au rendez-vous ... . Grosse polémique à ce sujet car certains gouvernements en Europe ont investi beaucoup pour la fabrication de ce carburant.

Personnellement, mon choix est fait: si je devais choisir aujourd'hui, j'investirais encore 2.800 € dans un équipement LPG car il n'y a rien d'autre de réellement écologico-économique à disposition pour le moment.

Amicalement,

Jacques.

Investir ou continuer de payer des prix "exorbitantes" pour un produit "basic"... Le choix n'est pas aussi simple... et au niveau d'écologie... Quand on prend en compte que la quantité de CO2 libéré dans l'atmosphère en roulant sur du Ethanol ou "E-85" est égale au quantité de CO2 assimilée par la plante qui a servie pour produire l'éthanol pendant toute sa vie, alors ça reviens à "donnant-donnant" et qu'est que peut être plus "écologiquement" viable qu'une approche comme ça? Et pour le "dilemme" manger ou rouler... alors de ce que je sais il n'y en a pas des "crève la dalle"-s en France, ni dans d'autre pays de l'Europe... alors pourquoi devons nous continuer a bourrer les poches de ces escrocs les "politicards" qui nous gouvernent? Et au nom de quoi? Si on nous disait que une grosse partie de ce que nous payons va servir à "éponger" les dettes des pays du "tiers monde" ( car là-bas il y a beaucoup des "crève la dalle"-s) ça serait bien mieux acceptable, mais ce qu'on nous dit c'est le contraire... Alors ou est la "vrai" vérité?

Jacek

Bonjour Axelrosebud .

Je pense que c'est plus compliqué mais je ne suis pas en mesure d'expliquer tout cela ... je ne suis pas chimiste.
Le fait de reproduire le CO2 que la plante à absorbé durant toute sa vie n'a, pour moi, jamais été un argument valabe car, nous le rejetons à postériori, ce qui n'arrange rien au niveau amélioration de la situation. Fait aggravant: les agro-carburants ont subi quelques transformations avant de devenir un produit fini, ce qui amène également une surproduction de CO2. Le résultat n'est plus aussi "donnant-donnant" que cela ...
Et puis, il n'y a pas que le CO2 dans la vie. Les scientifiques crient au scandale au sujet des toxines produites lors de la combustion de ce genre de carburant. Encore pire que le benzène, paraît-il ...


Pour le moment, nous sommes tous en train de payer plus cher les produits agricoles à cause de la spéculation. Le blé a plus que doublé en un an ... et ce ne sont pas les agriculteurs qui en profitent, ou très peu ...

Encore une fois, restons les pieds sur terre ...


La vérité est ailleurs. Si les boursicoteurs investissaient plus par conviction que par avarice, il y aurait moins de problèmes ici-bas ...

Amicalement,

Jacques

Oui, sauf que la surconsommation à l'E85 c'est quand même 30%... donc jusqu'à preuve du contraire ça produit plus de C02 que l'essence... et on ne parle pas encore des effets néfastes des cultures intensives ( engrais, pesticides et... beaucoup du pétrole pour pour produire le litre d'E85.

Sauffe que l'éssance est produite sur base d'un ressource fossile, qui si on le laisse là ou il était n'assimil pas un gramme de CO2, alors quand on le brule il "empeste" l'environnement...
Il y a aussi le problème des OGMs que "MONSANTO INC." nous sert comme un "produit miracle" et rend malheureux le pauvre "José Beauvais" et combien de pétrole passe dans la production et le "raffinage du litre d'essence?

Personnellement, l'éthanol ou la production d'"agro-carburants" est une utopie.
Technicien en Gestion des Espaces Naturels de formation, voici ce qui me fait m'avancer de la sorte.

A la fin de la seconde guerre, l'agriculture étant en crise, on s'est lancé dans une production de masse alimentée par des aides financières multiples.
Il y a quelques années on s'est rendu compte du déséquilibre réalisé.
Monoculture, destruction du bocage, pollution de l'eau, empoisonnement aux pesticides, appauvrissement écologique.
Pourquoi ? Il fallait produire beaucoup pour pas chèr.
Malheureusement, tous les agriculteurs n'ont pas la chances d'avoir des plaines céréalières (allez semer du blé dans le larzac pour voir et comparez avec les producteurs de la beauce)
Résultat : les riches s'appauvrissent et les pauvres non seulement restent pauvres mais flinguent la nature et leur santé.
Il y a quelques années l'agriculture a commencé à prendre un virage (les plus conscients et motivés)en se lançant dans une agriculture "raisonnée" prenant en compte l'impact de la production et la qualité des produits.
Le bilan est positif : moins de pollution, garantie économique par contreprincipal inconvénient le prix de ces produits qui sont surtout dus à un marché ou l'offre est 10 inférieur à la demande et où les produits sont importés. (Faire faire 1000 bornes à des carottes : bof/bof)

Bref, produire des "agrocarburants" nécessiterait de faire un grand bon en arrière en cherchant à produire de la biomasse en quantité; donc on retrouverait des problèmes de monoculture de nitrates, de désherbants persticides, pollutiton de l'eau etc... Je ne parle même pas du bilan énergétique qui consite à calculer l'énergie depensée pour en produire.
Une production d'"agrocarburant bio " reste possible, mais son prix et son rendement serait à mon avis loin d'être rentable.

A mon sens, les agriculteurs ont pour vocation de nourrir la terre en préservant la nature, pas de nourrir nos V6 en donnant les restes à bouffer à ceux qui ont les moyens. S'ils ont des jachères ou des terres inexploitées qu'ils s'en servent pour faire des carburants pour leur tracteurs (producteur au consommateur on fera jamais plus écolo). En tout cas l'éthanol ne sera jamais un carburant de remplacement pour le carburant, c'est sûr.

Le GPL n'est certe pas la solution idéale, mais reste à ce jour selon moi le meilleur carburant pour une utilisation automobile extra-urbaine de moyennes et longues distances.

... euh ...

Et pourtant le GPL provient de la même ressource "fossile" que l'essence et le gasoil... attendons voire les politicards se rendre compte que de plus en plus de gens ne payent pas les taxes qui les font vivre (ces parasites) et on va voire le GPL devenir aussi "outrageusement" taxé qu'est l'essence et le gasoil est aujourd'hui. Je répète ce que j'ai dit auparavant concernant les "crève la dalle"-s... L'agriculture est la pour produire ce dont nous tous avons besoin et puisque nous ne "crevons pas la dalle" aujourd'hui, notre point d'intérêt c'est porté ailleurs - et peut être que le besoin d'aujourd'hui est ailleurs que de remplir la bol au table... on a aujourd'hui besoin de se mouvoir plus que de manger, car nos sommes tous rassasiés à donf... Alors??? ???

Ben ... Si tu ne manges pas, tu ne sais plus te mouvoir ... C'est la quadrature du cercle, ça ...

Je me pose une question: tu as une dent contre les politicards ou contre les taxes ? Ou contre les deux, peut-être ?

Concernant les taxes carburants, si le politique suivait ta logique, le gasoil serait plus cher que la SP98. Ce n'est pas (encore) le cas.
Je ne sais pas en France mais en Belgique, si nous ne payons pas d'accises sur le LPG, nous payons une taxe annuelle suivant la catégorie (CV fiscaux) du véhicule. De ce côté là, nous sommes "rassasiés" ...

Ton discours m'indispose...
les politiciens tous pourris, nous on a assez à bouffer mais il en faut plus pour nos bagnoles... tu as trop écouté ton jukebox à mon avis.

Je ne sais pas en Belgique, mais en France le gasoil à doublé en espace des 10 dernières années... A l'époque des Francs Françaises le gasoil était à moitié prix du SP et aujourd'hui il est presque au même prix que le SP, alors l'intérêt de rouler en voiture "diesel" est "mort" et non-avenue... La France était l'autre fois le "leader" des pays ou le diesel était populaire, mais "le politicards" l'ont "nivelé" par le bas, en faisant en sorte qu'il n'y a aucun intérêt de posséder une voiture "diesel aujourd'hui...

Ca ne marche pas notre "Jukebox", alors je n'ai pas quoi écouter...

Quand on se rend compte que plus de 80% de ce qu'on nous demande de payer à la pompe pour un produit "basic" comme le "carburant" n'est rien d'autre que du "taxe", alors c'est qui, qui est FOU? -->> MOI? - qui en parle ou EUX? - ceux qui font en sorte que ça se produit?





Un "Jukebox" est fait pour être écouté et n'influence pas du tout des choses comme la "perception" de la réalité et la "révolte" contre les pouvoirs en place...

Et toi Avander? C'est quoi ton "DADA"? Pour que je puisse te rendre un peu la pareil tout en restant très, très "poli" bien sure... Je ne te connais pas et ne souhaite pas du tout t'offenser... Bien sure...

L'augmentation du prix du diesel est du en grande partie au fait que tout le monde c'est rué sur ce carburant en l'espace de quelques années. Les grosses rafineries étant situés dans des parties du globe ou l'essence représente encore la majorité ( si, si, ça existe) n'ont pas vu venir cette évolution et se retrouvent donc avec un problème structurel: une capacité limitée pour produire du diesel et ce pour encore de nombreuses années... on peut même se demander si le retard sera un jour comblé, vu que ses investissements colossaux viennent au moment où on commence à parler de la fin de l'ère du pétrole...

Oui, les carburants sont fort taxés. Avez-vous une idée du prix de toutes les infrastructures qui ont été mise en place pour que chacun puisse aller où il veut quand il veut avec de préférence plusieurs voitures? Routes, signalisation, etc... Sans parler des milliers de victimes de l'automobile aussi, qui une fois mort constituent un sérieux manque à gagner pour la communauté!

Une chose que je sais Old-Jack c'est que les politicards Belges ont au moins un "minime" part de "décence" en eux... Et tu peut en être fière Old-Jack... C'est bien le gouvernement "Belge" qui à "voté" (donc la plus part des "politicards" qui le forment était plus ou moins d'accord là dessous) un "remboursement" du "gain net" que le budget de l'état "Belge" à fait avec une infime augmentation du prix de la "matière première" qui sert à la production des carburants, car le prix de vente de ce dit "carburant" est constitué d'environs 20% du cout de production, et de "distribution" du produit fini lui même et d'environs 80% de "taxe" (donc une "infime" augmentation du "prix de reviens" génère une enorme augmentation ("géométrique" donc) du "prix de vente" et aussi donc des 80% des "taxes" qui lui sont "associés"... Donc en "votant" l'approbation d'une distribution" du "gain net" ainsi obtenue (sous forme de chèque destinée à chaque "ménage" Belge - ce qui n'est pas du tout si "équitable" d'ailleurs, car il y a des ménages qui n'utilisent pas de carburant "taxé" par les politicards et il y en a aussi qui comme toi Old-Jack roulent en GPL - Aurais tu aussi reçue un chèque d'environs €270 de ton gouvernement?) ils ont montrée de la "compassion" pour le "pécneau moyen" alors que les "politicards" Françaises ont gardés toutes les profits pour eux et ont continuées de nous mentir comme quoi l'augmentation du prix du carburant est de la faute des "extracteurs" de la ressource "fossile" et des "raffineurs"... Et donc tout ce que nous avons eu c'est un "giffle" sous forme d'une mensonge "caractérisée" et "dissimulée" derrière une "fausse explication" (mensonge directe donc) que c'est le "guichetier" de la station d'essence qui en est responsable...
Serais tu un "politicard"?

Le cheque 'mazout' dont je n'ai pas vu la couleur d'ailleurs et dont je me fous royalement est une abbération démagogique.

Au lieu de distribuer des cheques cadeau le gouvernement aurait du inciter leurs concitoyens à mieux isoler leurs maison plutôt que de subventionner le pétrole chèr... puisque c'est bien de ça qu'il s'agit. Le chauffage est impayable pour des gens qui consomment 5 ou 6000 litres de mazout par saison de chauffe sans se poser de question, mais rassurez vous on vous mets une emplâtre sur votre jambe de bois.

Avander - serais tu un "politicard"? Toi aussi tu habite en Belgique?