Oui mais soulignais le fait que l'on parle souvent de perte de puissance en injection gazeuse.
Certes le systeme gaz est plus archaique que l'injection essence a mon gout bien que les 2 soit depassés (je parle d'injection indirecte)
mais niveau perfs sur une bonne gestion ca se tient.
Par contre je serais curieux de voir tourner le gaz sur une injection directe ca doit etre un vrai regal.

"Normal, ce sont des voitures qui peuvent exploiter l'indice d'octane supérieur du GPL, en augmentant l'avance au GPL pour profiter de cet indice et du meilleur rendement associé à une plus forte pression max....."

Je doute que les cartographies ailles aussi loin d'origine, elles sont prévus pour des carburants standards, parfois le 98 n'apporte même rien, alors je ne pense pas que le GPL ait son taux d'octane encore plus utilisé.

Est-ce que quelqu'un des chiffres ?
Car perso à part à bas/moyen régie ou je trouve qu'elle répond mieux (à mon avis plus du au fait que c'est un ....gaz est un avantage à bas régime), autrement une augmentation de perf, je n'irai pas jusque là.

Flo.

Bonjour à tous,
Je communique une information que donne Vialle lors de la formation sur l'injection liquide concernant la puissance et la vitesse entre l'ESS et le GPL injecté à l'état liquide dans le collecteur d'admissio.

Que l'usine Vialle et ses spécialistes arrivent à gagner 6% de puissance sur un prototype dédié, avec la collaboration d'universités, de sociétés de tuning, fabricants de carburants et de lubrifiant est du domaine du possible. Que cela soit la même chose sur un véhicule de série équipé d'un kit non dédié est une autre histoire !
https://translate.google.fr/translate?s ... FID%3D4282

Même avis, je reviens au point de départ, un moteur de série adapte l'avance, mais dans une certaine mesure prévue pour son carburant "normal".
De là à ce qu'il soit assez large pour utiliser l'octane du GPL, à moins que ce soit une saab flexfuel, personnelement je n'y crois pas.

Flo.

Pour utiliser pleinement le plus haut indice d'octane du GPL, il faudrait changer le taux de compression ce qui permettrait d'obtenir un meilleur rendement, ce qui n'est évidemment pas possible avec les technos actuelles des moteurs (http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_d%27octane)

Tout à fait, mais les saab flexfuel ont au moins l'avantage d'avoir une cartographie permettant d'exploiter le taux d'octane de l'ethanol ce qui sera aussi bénéfique au GPL.

Mais en effet ça ne vaudra pas un moteur conçu pour un taux d'octane élevé.

Flo.

Je vous présente la dernière née en GPL à Avrillé;
AUDI A6 V6 3.2L FSI en injection directe ESS et GPL (injection liquide GPL).
Démarrage GPL direct tant qu'il y a du GPL dans le réservoir.
Véhicule très agréable à la conduite et puissance identique à la fois en mode ESS ou en mode GPL.

BONJOUR

apres le message sur l'installation gpl de l'audi en injection directe cela m'intéresse

c'est un moteur TSI le systeme installé c'est quelle marque mais aussi quel cout

sur le forum je n'ai pas vu d'installation similaire cela est nouveau je crois

avec les nouveaux moteurs il n'est pas facile d'équiper un véhicule au gpl

j'ai posé la question a un installateur de la region et il m'avait répondu pour l'instant il n'y a rien

le monteur qui a equipé l'audi peut-il me donner de plus amples renseignements

rorogpl

Bonjour,

Vialle et prins ont des kits dédiés pour les moteurs récents, il suffit d'aller sur leurs site.

Flo.

Salut à tous,

Concernant les avantages du liquide par rapport au gazeux et les calculs de puissance...
certains paramètres clés ont été omis!

Pour mes calculs, je me baserai sur les données trouvées sur Wikipedia, pour un mélange GPL de 50% butane et 50% propane :
- la masse volumique du GPL = 0,55kg/L contre 0,75kg/L pour l’essence
- le Pouvoir COmburivore du GPL = 15,6/1 contre 14,6/1 pour l’essence
- le Pouvoir Calorifique Inferieur du GPL = 46MJ/kg contre 43MJ/kg pour l’essence.


Regardons ce qui se passe dans les conditions stoechiometriques, c'est-à-dire ce qu’on essaye d'atteindre quand la regulation lambda est en route (boucle fermée).
Grossièrement presque tout le temps, car le reste (boucle ouverte) est composé de la chauffe de la sonde O2 après démarrage, du lâché de pied et de la pleine charge.

Le PCO des carburants nous indique que :
- pour 1gr de GPL, il faut 15,6gr d’air et
- pour 1gr d’essence il faut 14,6gr d’air.
Donc si on admet 1gr d’air, on peut mettre :
- 1/15,6=64,1mg de GPL et
- 1/14,6=68,49mg d’essence
Soit, d'après les masses volumiques :
- 64,1/0,55=116,55mL de GPL
- 68,49/0,75=91,32mL d’essence

--> Ceci montre qu'une surconsommation au GPL de (116,55-91,32)/91,32=27,6% est normale.

Maintenant on peut comparer les énergies introduites dans ces conditions (1gr d’air admis).

Le PCI des carburants nous indique que :
- 116,55mL (64,1mg) de GPL représentent 64,1x46=2,95J
- 91,32mL (68,49mg) d’essence représentent 68,49x43=2,95J

--> On a donc été capable d'introduire la même énergie, dans les mêmes conditions, avec une surconsommation de 27,6% au GPL.

Dernier point, cette énergie introduite est calculée en phase liquide pour chaque carburant.

Les masses volumiques du GPL sont très différentes selon les états :
- Gazeux (1,88+2,49)/2=2,19kg/m^3 ou 2,19gr/L
- Liquide (0,515+0,585)/2=0,550kg/L ou 550gr/L
Le rapport des volumes pour une même masse une de GPL est donc de :
550/2,19=251,1

--> Ce qu’il ne faut pas oublier c’est qu’on doit mettre tout ce volume dans les conduits d'admission!
Dans le cas d’une injection gazeuse, même séquentielle, le débit d’air du moteur sera impacté et par la même, la valeur de couple.

Vialle annonce 7% de perte de remplissage en gazeux et une légère hausse en liquide comme dit plus haut.
En effet en liquide on injecte sensiblement le même volume de carburant à l’essence et au GPL, tandis qu’en gazeux, on vient vraiment perturber la colonne d’air.

Bonjour

" tandis qu’en gazeux, on vient vraiment perturber la colonne d’air."

Le gaz étant sous forme de gaz, comme l'air, pour qu'elle raison celà perturberait "l'air" dans l'adminission ?

Flo.

Par le simple fait que la cylindrée du moteur est rarement variable!
Donc ajouter un volume non négligeable de gaz dans le conduit réduit le débit d'air du moteur, tout simplement!

"volume non négligeable", est-ce que le volume de gaz est suffisant pour perturber de façon sensible la "colonne d'air" ?
Peut être à pleine charge mais dans les mi régimes je ne pense pas.

Merci.

Flo.

Bonjour à tous,

Le post de rider_mortagnais est très explicite concernant les avantages de l'injection liquide;
Il y a également une donnée importante à rajouter:
En injection gazeuse la variation de pression dans les différents états transitoirs peut osciller d'environ 35%;
En injection liquide dans ces mêmes conditions, la variation de pression n'est que de 5%.
D'où une meilleure précision dans la qualité d'injection du GPL.

Oui, c'est d'ailleurs pour compenser ces variations qu'il y a un capteur de pression qui informe le calculo GPL afin qu'il corrige les temps d'injection...
Objection rejetée Votre Honneur ! Et cela m'étonne qu'en étant installateur vous ne le sachiez pas.
En injection liquide, y-a-t-il une mesure de la pression aux injecteurs ?

Que Vialle l'annonce n'est pas une preuve. J'ai du mal à croire que le GPL reste liquide dans l'admission (donc à pression atmosphérique, pour simplifier), c'est impossible. Donc, que ce soit de l'injection liquide ou gazeuse, le GPL est en phase gazeuse dans les conduits d'admission et cet argument ne tient pas.
Sauf preuve du contraire...

Le seul avantage qu'on peut accorder à l'injection liquide est qu'elle provoque par la vaporisation du liquide un refroidissement de l'air dans l'admission, mais je doute qu'on obtienne 7% de contraction !

PBH va finir par me fâcher très fort.

1) Je sais parfaitement, qu'en tant qu'installateur GPL qu'il y a un capteur de pression sur les montage en injections gazeuse. je n'ai jamais affirmé le contraire. J'ai simplement dit qu'en injection gazeuse il y a bien une variation de pression de 35% entre le vapo et les injecteurs GPL qui est lu par de capteur.

2) Je vous informe monsieur PBH qu'en injection liquide il y a aussi un capteur de pression. Je vois que vous n'avez pas bien étudier la documentation technique.

Le post de rider mortaganais est très bien documenté concernant les avantages de l'injection liquide GPL et je le confirme.

Vous pouvez douter; c'est pas interdit; mais ce n'est pas constructif.

Je terminerai en disant comme le précise PBH qu'il est bien rugueux

Je pensais aussi (pas très explicite, c'est vrai) que cette différence était surtout valable de charge moyenne a élevée.
Quand on parle de "perte de puissance" au GPL, on parle de pleine charge et de régime de puissance max. donc un seul point de fonctionnement.

Dans les faibles charges, c'est le papillon des gaz qui s'occupe de freiner la quantité d'air admise, donc à part modifier la valeur de position papillon (comparé à l'essence), l'injection gazeuse de GPL ne changerait rien.

-- Edit du Sam 7 Mar 2015 23:50 --



Personnellement je préfère un hardware bien ajusté a un software qui compense!
De tout manière en gazeux (récent) et en liquide on corrige en fonction de la pression...et en plus de ça la régulation lambda s'occupe de peaufiner en permanence.



Justement, partons dans le concret!
Tu dis que Vialle fait de la propagande, dans une moindre mesure je suis d'accord, mais de là à dire purement et simplement qu'ils font de la désinformation, c'est un peu fort!
Ton argumentation comportant "j'ai du mal à croire" suivi de "sauf preuve du contraire" est un peu léger, non?
Je pense que tu aurais pu être plus constructif...en te documentant par exemple.

--> je suis actuellement à la recherche d'informations valables concernant cette vaporisation du GPL injecté liquide dans l'admission.



Décidemment beaucoup de scepticisme! Il me semble que des calculs aient été fait dans les pages précédentes, montrant ces 7% plus que réalistes!

Mea culpa, effectivement, j'avais oublié les calculs d'il y a 2 ans des pages précédentes démontrant le gain de remplissage obtenu à pleine puissance - donc pied à fond uniquement - avec l'injection liquide. Toutes mes excuses, je suis un gros nul et je rentre chez moi...
Si si, je voulais juste que vous le disiez vous même... Donc nous sommes d'accord, quel que soit le type d'injection, la pression n'est pas idéale et il y a un capteur pour compenser. Parler juste de "5% au lieu de 35%" sans préciser ce "détail" de la mesure de pression, pouvant laisser croire aux novices que le gazeux ne peut pas fonctionner correctement avec de tels chiffres est à la limite de la mauvaise foi pour moi.
Je rappelle l'intervention précédente de zorro qui résume bien mon opinion:

Et je rappelle le titre de ce topic "[Témoignage] Injection gazeuse ou injection liquide ?" - Si on arrêtait les hors-sujet et on se concentrait sur les témoignages des GPListes ayant eu l'occasion de comparer les 2 technos ?

Perso, je me suis posé la question pour nos deux installations à chaque fois.

J'ai pris la décision de l'injection gazeuse, plus simple, et au moins "moins onéreuse" en cas de soucis. (si soucis il y a)
Pour le reste ce ne sont à mon avis que des arguments marketing.

En injection gazeuse, aucune différence de performance ressentie, et "mesurée" (côte d'autoroute montée plein gaz) avec l'essence, sur le PRINS VSI2 (un chouilla d'écart, 5km/h sur l'eurogas de la 406)
Je n'en demande pas moins à mon installation.

Pour moi le seul éventuel gain qu'il pourrait y avoir est plein gaz, et encore. De plus vu le nombre de fois ou ça arrive.....

Quant à la différence de consommation, question que je me suis posé, après mainte recherche, dans le cas d'une injection liquide dans le collecteur d'admission, vu le peu injecté, je ne suis pas certain qu'il y ait un gain de conso significatif (surtout à mi/faible charge)

Après dans le cas des moteurs injection directe, là c'est totalement différent.....

Flo.