Je viens de recevoir un mel avec un lien vers ceci
un kit avec 2L d'eau c'est 699 euros ht ...

il semblerait que ça fonctionne aussi avec les moteurs gpl

extrait du mel reçu (pour ceux qui l'ont reçu et qui ne le reconnaisse pas, j'ai corrigé les photes d'orhtaugrafe ) :


Que penser de cette technologie ?

cdlt
Emmanuel

Euh

Bah je dirais que déjà si tu veux à la base, moi on m'envoie un mail avec des fottes dore-taugrafe........
Et deuzio si c'était aussi simple, ça se saurait non ?... Tu crois pas ?

Déjà vu ce genre de c...ies !!!
Réfléchissions un peu : on consomme de l'énergie mécanique pour produire de l'électricité qui va électrolyser de l'eau pour produire de l'hydrogène et de l'oxygène qui vont ensuite se recombiner en eau dans le cylindre (combustion) et on veut nous faire croire que ça va produire plus d'énergie mécanique que ça n'a consommé...

Concours Lépine de quelle année ?

bah oué, le mouvement perpétuel tu connais pas ? fastoche

concours 2009
Mais après recherche je ne trouve pas la société Flex Fuel parmi les lauréats

cdlt

Bah, c'est comme les aimants, vortex et autre.
Tant que ça reste de la récup et un rilsan, bref quelques euros, pourquoi pas, faut tester
Je teste les aimants, récupérés sur un vieux disque dur bon pour la ferraille, cout: 1 rilsan
Mais de la a acheter un eco truc machin chose à 100 ou 200 euros, à fuir!
Dans le cas de la production d'hydrogène, à 700e,

Bonjour,

L'hydrogène sous forme gazeuse H2 n'existe pas spontanément sous forme de "gisement" dans la nature, et pour cause: la molécule est la plus petite qu'on puisse trouver, ce gaz est le plus léger et le plus "fuyard" des gaz connus. Résultat: ça fait des millions d'années qu'il s'est barré de là où il pouvait être pour se diluer dans l'atmosphère.

l'hydrogène n'existe que sous forme combinée à autre chose, par exemple dans la molécule d'eau H2O.

S'il faut l'extraire pour le consommer sous forme H2 il faut OBLIGATOIREMENT fournir de l'énergie, puis le récolter, le comprimer, le stocker.

Le rendement énergétique TOTAL de toute la chaîne de production, stockage, distribution, sécurité ( rappelez-vous du zeppelin Hindenburg...) ne peut EN AUCUN CAS dépasser 1 !!! C'est un principe de physique élémentaire !

Bref: pas de miracles, hélas, d'un strict point de vue scientifique.
Par contre, des considérations écolo-économiques peuvent le justifier en tant que carburant.

Bonne route.

l'hydrogène comme carburant pour les véhicules domestiques je n'y crois pas : beaucoup trop encombrant et compliqué à stocker
- entre 200 et 300 bars vs 5 pour le gpl à titre de comparaison
- "densité énergétique" faible, même stocké sous forme liquide, donc très encombrant, donc autonomie ridicule dans un véhicule léger et acheminement très compliqué vers un réseau de distribution le long des routes.

Pour des bus urbains ça a du sens, la preuve en Islande, mais à conditions de le produire avec des ressources renouvelables. Aucun intérêt à faire de l'hydrogène avec du nucléaire !

L'hydrogène en revanche peut être un formidable vecteur de stockage pour stocker à proximité des lieux de production l'énergie éolienne/solaire quand elle est disponible avant de la ré-injecter dans le réseau électrique quand il y en a besoins. Le rendement n'est pas miraculeux, on parle en ce moment de 30% mais c'est mieux que rien vu que l'énergie de base est pour ainsi dire gratuite et illimitée, mais perdue si on ne l'utilise pas au moment ou elle est disponible.

Certains barrages hydrauliques sont eux aussi utilisés comme vecteur de stockage d'électricité (nucléaire en l'occurrence chez nous) : on pompe de l'eau dans le barrage, et on la turbine quand y'a besoin. Sur le papier c'est magique, dans la réalité y'a aussi un pb de rendement (pertes d'acheminement de l'électricité de la centrale vers le barrage, évaporation de l'eau dans le barrage, rendement des pompes et des turbines).
Et puis les possibilités d'implantations de barrage ne sont pas infinies, et pas forcement sans impact grave pour les très grosses unités : des sismologues tout à fait crédibles attribuent les tremblements de terre de l'année dernière en Chine à la mise en eau du barrage des trois gorges, la masse d'eau colossale accumulée aurait perturbé l'équilibre fragile des plaques de la croute terrestre

Un reportage dimanche dernier sur Turbo concernant le hyundaï ix35 Fuell Cell (pile à combustuble) roulant à l'hydrogène.
http://www.6play.fr/m6/#/m6/turbo/11406146-emission-du-09-novembre (début à la 40ème minute)
Réservoir de 144 litres en carbone d'une épaisseur 5 cm; selon le spécialiste interrogé, pas de risque d'explosion en condition d'accident"normal", l'hydrogène est comprimé à 700 bars. L'autonomie annoncée est de 600 km par Hyundaï. A l'heure actuelle, le seul endroit pour faire le plein est chez Ai.. Liq...à Sassenage a côté de Grenoble . Ce qui n'est pas dit dans le reportage, c'est que ces installations sont classées Seveso donc pour faire le plein en centre-ville, ce n'est pas encore gagné Le SUV n'est disponible que pour les collectivités. Normal, il n'y a qu'une seule pompe dans toute la France et pour que les pompes se développent, cela va être long, très long. Déjà que le nombre de pompes à l'éthnanol n'a pas été atteint, alors l'hydrogène
Au niveau environnemental, l'hydrogène est certes présent en grande quantité mais les journalistes ne se sont pas étendus non plus sur la production de cet hydrogène car l'atome seul n'existe pas sur terre, il faut casser une molécule (d'eau H2O, de sulfure d'hydrogène H2S ou de carbone) par électrolyse, dans le cas présent, la molécule cassée est celle de l'eau http://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible, raison pour laquelle il sort de la vapeur d'eau du pot d'échappement.
Bref, le développement de ces véhicules est loin d'être gagné et n'oublions pas que la pile à combustible à été découverte en 1839, il y a donc 175 ans

Une nouvelle forme de la bonne vieille escroquerie du réacteur Pantone.

Et j'ajoute que la voiture à hydrogène ne sera JAMAIS intéressante, ni économiquement, ni pour l'environnement. JA-MAIS !!!

La raison est toute simple : il n'existe pas de "puit d'hydrogène" ni aucune source naturelle d'hydrogène. Quand on a besoin d'hydrogène, il faut l'extraire (la plupart du temps de l'eau ou des hydrocarbures) et cette opération demande plus d'énergie que n'en produit la combustion de l'hydrogène ainsi obtenu. Le rendement global de l'opération n'est jamais bon et il ne pourra jamais l'être, c'est une réalité physique indiscutable.

La voiture à hydrogène est un mensonge des médias et des politiques pour faire croire qu'il existe(ra) des voitures non polluantes.

Chaque centime dépensé dans la recherche sur la voiture à hydrogène est un centime gaspillé.

Une nouvelle forme de la bonne vieille escroquerie du réacteur Pantone.
Chaque centime dépensé dans la recherche sur la voiture à hydrogène est un centime gaspillé.[/quote]
Pour l'escroquerie d'accord avec K-Zimir
Un peu plus nuancé pour le moteur à hydrogène, je commence à faire vieux con, mais quand j'étais étudiant, les prototypes allaient fleurir nos villes dans les 5 ans, c'était il y a 20 ans.
Mon oncle avait entendu la même chose en 1950....
Ensuite si comme lui tu a construit des site de stockage d’hydrogène (en gros une cuve, mais c'est pas si simple) tu saurais qu'il est très difficile d'obtenir les autorisations et que c'est parfois bloquant pour implanter une usine. Alors une station service en ville
Car :
L’hydrogène brule, explose, fuit très facilement (c'est petit comme molécule H2 bien plus que C3H8 notre propane).
Ne se stocke pas économiquement sous forme liquide.
Et tous les réservoirs d’hydrogène que j'ai vu se transformeraient assez facilement en bombe. Ce qui dans la paranoïa ambiante ou tout produit chimique pouvant être utilisé pour fabriquer des explosifs est difficile d'achat me parait inconcevable à diffuser en grande série.
Dans certaine utilisations ou la densité d’énergie stocké est primordiale pourquoi pas, comme les avions lorsqu'on aura brulé la dernière goute de pétrole, moteur de fusée (Ariane).
Mais dans ta voiture bientôt Non