Salut à tous,

J'ai pas mal de questions que je vais partager avec vous, concernant l'installation GPL et ses composants.
Ceci a pour but de traiter - comme le titre le laisse imaginer - de la partie modifications/améliorations et surtout savoir ce qui est faisable et autorisé (je m'attends a un bon mur de ce coté!!).

Pourquoi des modifications et/ou des améliorations? Je pense que ça saute aux yeux de pas mal d'entre nous : parce qu'aucun système GPL n'est parfait, et comparé au système essence, il pourrait faire encore bien mieux.
Pourquoi se contenter de "pas mal" quand on peut faire "très bien" en bref.

Je commence par une liste de choses (problèmes?) à améliorer qui semblent être "acceptables" pour les utilisateurs de GPL :
- la surconsommation (assez importante) par rapport à l'essence
- la baisse de performance (plus ou moins importante selon le système) par rapport à l'essence
- l'agrément moindre (pareil, très variable) par rapport à l'essence
- l'usure prématurée des pièces du système essence en roulant "100%" GPL
- l'encombrement du système GPL
- le surcoût en entretien su système GPL du véhicule

Nous allons mettre ensemble cette liste à jour - à l'aide de vos commentaires - avant d'aller plus loin dans le sujet, c'est-à-dire comment améliorer tout ça!

J'ai supprimé le post de Komick, totalement hors sujet...
La soit-disant baisse de perf est loin d'être constatée par tout le monde.
Quand à la surconsommation au GPL, elle est dûe aux caractéristiques intrinsèques de ce carburant et non à l'installation.
Un exemple de modif:
coupure-pompe-essence-avec-sgi-t564.html#p3342

Je continue ici car plus moyen d'éditer (nouveau délai d'1h max vraiement trop court, pour mon utilisation!).


Elle existe pourtant bien selon les cas, le fait de "constater" est très personnel et peu fiable!
C'est aussi du aux qualités intrinsèques au carburant...qui ne sont pas exploitées assez car la cartographie d'allumage est faite pour l'essence.


Comme je l'avais démontré, 27,6% de surconsommation en GPL, à cause de sa densité principalement en effet.
Mais en rapport avec le sujet, ça pourrait être mieux car le GPL a des propriétés qui permettraient d'augmenter le rendement effectif.
Les vieilles installations consomment quand même plus que les séquentielles, non?


On est déjà dans la partie "propositions de solutions/améliorations", mais c'est à garder au chaud!

-- Edit du Mar 31 Mar 2015 22:15 --

Personne n’a d'élément à apporter à la liste des désagréments/problèmes?
On peut aussi aller dans les détails et faire des sous catégories,
comme pour l'exemple de l'agrément : à-coups au ré-attelage au GPL (causé par la pompe de reprise).

Si c’est le cas, on va passer (sous peu) aux propositions d'améliorations!


PS : avec la récente règle de l'édition bloquée 1h après le post original, ça va pas être évident de mettre à jour une première page censé recenser des éléments, issus des contributions des forumeurs.

salut

le seul surcoût en entretien, est le contrôle technique plus onéreux que son homologue essence, tout les 2 ans.
je ne vois pas d'autre surcoût.

sur mon système injection gazeuse: aucun désagrément / essence

le seul hic est l'absence de roue de secours.

+1 avec grostoto.
Dans mon cas, 1 membrane (changée inutilement) et un capteur de pression: 150€ en 10 ans, effectivement, c'est le contrôle technique le surcoût le plus significatif (à part le coût d'installation bien sûr).
Baisse de perf: j'ai encore testé très récemment, pied à fond, véhicule très chargé dans une longue et forte côte. Le basculement à l'essence ne change absolument rien à la vitesse obtenue. En fait, si je n'avais pas de voyant, je serai bien incapable de détecter quel carburant j'utilise... Pour moi, baisse de perf= installation mal réalisée, il faut retourner voir l'installateur pour qu'il finisse son travail.
Au titre des améliorations, on pourrait ajouter la précision de la jauge, reproche souvent formulé par les newbies. Ce serait pourtant facile à faire.

Peut-être en faire une généralité? Car tout système est sensé être entretenu et pas forcément 100% fiable...eengendrant des coûts, non?
Oui l’histoire de la roue de secours et du manque de place est comme à tous!

-- Edit du Jeu 2 Avr 2015 20:40 --

Au titre des améliorations, on pourrait ajouter la précision de la jauge, reproche souvent formulé par les newbies. Ce serait pourtant facile à faire.[/quote]


Donc ton système est quasi parfait (AG SGI?)!
Je souhaite répertorier les problèmes et désagréments, pas les témoignages de satisfaction!
Au passage pourquoi l’as-tu changé? (le fait d’ad'avoir une installation GPL


Ok pour le surcoût au CT, mais c’est tous les 2 ans, donc ça représente te rien, pour l’i n'allait on par contre, oui la c’est plus que significatif! Le top étant d'acheter une voiture déjà équipée, l'immatriculation étant aussi avantageuse.


C’est toujours quelque chose qui m'intrigue, je me demande comment il est possible le d'injecter autant de GPL (à l’etat gazeux) dans le peu de temps imparti (disons à haut régime, vers le point de puissance max)!
Peut-on généraliser en disant que les installations en séquentiel (gazeux/liquide) ne rencontrent pas ce problème, réservé aux anciennes générations?


Ok, mais quand la caisse roule depuis longtemps, c’est quand même la solution? Enfin je parle dans le cas d'agrément moindre, pas en perfs.

En lisant un peu e tre les lignes, ça fait quelques items déjà...mmais maintenant je me demande si le titre de mon topic est toujours d’actualité!

Bonsoir ,
coté puissance
je pense qu'il faudrait un banc de puissance, j'ai bien dit "puissance " et non des essais de vitesse obtenue, basés sur des impressions .la vitesse de pointe ne veut rien dire.de plus ,
n'importe quel article pris sur le web , ou témoignage d'utilisateur de gpl liquide, la réponse est claire
agrément et puissance identique à l'essence
çà veut dire que dans ce cas là , à tous les étages, en bas , à mi régime, et très haut dans les tours l'injection liquide fait jeu égal avec l'essence..
même si la perte est minime et imperceptible en gazeux sur de gros moulins genre v6-v8 etc.. le liquide reste devant..sur le papier.

coté jauge
la mienne ne supporte pas les accélérations foudroyantes
pas très précise ou proportionnelle , mais on sait s'y retrouver en associant le kilométrage, çà va dans l'ensemble

encombrement partie avant de l'installation:
le liquide sans vapo est un avantage pour les moteurs montés avec chausse-pied.

je vais finir , l'important est de rouler propre

Merci de ton commentaire.
L’isopuissance à la roue montre que pour une même voiture (mêmes frottements/aérodynamique), la vitesse max est bien liée à la puissance.
Après pas évident de voir à 1 ou 2km/h près...Ce qui peut représenter quelques cv selon la voiture!

Je me permet de recadrer : il s'agit ici de lister les inconvénients du GPL et les idées d'améliorations, pour ensuite voir dans la pratique ce qui est réalisable.

Donc les jauges pas précises à rajouter, déjà relevé pat pbh, qui semble connaître un moyen d’amelioraton.
Deuxième chose l'encombrement de la partie avant sur du gazeux...là ce sera difficile d'améliorer!

Bonjour,

oui je m'écarte un peu , désolé

l'inconvénient principal du GPL c'est bien sûr un investissement supplémentaire , 2 ième réservoir, ligne d'injecteurs etc..
donc un coût..suppose de rouler beaucoup pour amortissement rapide.
l'E85 n'a pas cet inconvénient..mais doit être aussi réservé pour les gros rouleurs, faire de la ville avec l'éthanol = consommation gargantuesque , même si voiture propre , aucun intérêt.

-la manque de place dans le coffre sur une 3 volumes classique
la solution = opter pour un break avec hayon , ce qui permet de conserver un réservoir de grosse capacité
vouloir conserver le plancher d'origine et placer une cuve de 45 ou 50 litres sur un V6 par ex est ridicule..c'est le choix de certains. (je réalise si je suis sage, 540 kms avec un plein d'environ 58 à 59 litres, pas mal ) par contre vite limitée en hauteur dans mon coffre.

-si on a la chance comme moi d'avoir à 300m de la maison , une station gpl 24/24, isolée c'est le pied, aucune attente .

un autre avantage quand même , c'est l'exonération de la CG , presque partout ou 50% , il reste l'assurance mais appréciable si on choisit une grosse cylindrée, quoique maintenant on paye une taxe pollution..(je crois)

Il y a un mot de trop dans cette phrase - trouverez-vous lequel ?

Pour moi, même 1 ou 2 km/h de plus obtenus après plusieurs dizaines de secondes de pied à fond en régime établi, c'est du négligeable, bien loin de la préoccupation de la majorité des utilisateurs, non ?
Je ne pense pas être hors sujet - vous parlez de baisse de performance comme inconvénient du GPL. Je ne le constate pas de façon sensible dans mon cas, je ne vois pas pourquoi il serait dans la liste des inconvénients à résoudre.

Je ne discute pas là-dessus pour défendre le gazeux, mais pour ne pas laisser publier des informations qui nuisent à l'image du GPL.

Pareil à propos de la sur-consommation - et si vous parliez plutôt en €/km, ne feriez-vous pas une meilleure présentation de notre carburant favori ?

Volume occupé sous capot: il me semble avoir vu sur certaines photos que le calculateur Vialle a un volume non négligeable - pourrait-on mettre des chiffres sur ces impressions ? Pourriez-vous mesurer les dimensions de vos différents calculateurs (et autres composants sous capot) en version "liquide" ? Je ferai pareil pour le gazeux.

Bonjour

pas d'accord, si on perd quelques kilomètres heures, c'est que la puissance est en baisse.
cela ne gènera pas forcement, mais c'est réel.

je le vois quand je dois aller chercher les ch sur le V6, tant que je reste dans des allures raisonnables, aucune différence notable.
Mais si je dois aller taquiner les ch et la puissance, alors je repasse à l'essence, car au gpl, il ne donnera pas toute sa puissance, malgré tout les réglages qu'on peut essayer (et c'est encore pire sur le système aspiré, qui est bien autours de 3000tr... mais ailleurs..).
en général les régimes de puissances sont autours de 6000tr sur un moteur essence...

la surconso est certes pas grave au niveau €, mais au niveau autonomie, cela peut poser pb...
les reservoirs sont en général pas très gros, et la surconso implique de passer plus souvent à la pompe (çà c'est un inconvénéant).

aucune volonté de nuire à l'image du gpl au contraire....
vous voulez toujours avoir raison..
je répète (on s'écarte malheureusement encore du sujet)

vous mettez 2 voitures équipées par le même installateur, une en liquide et l'autre en gazeux, sur un banc de puissance
la puissance affichée sur l'écran avec le liquide sera supérieure au gazeux voire même très légèrement supérieure à l'essence.

c'est comme çà n'en vous déplaise..
de plus vous avez un utilisateur ci dessous qui confirme mes dires , et d'autres installateurs le diront (même adeptes du gazeux)

parenthèse fermée

Le surcoût dans mon cas du CT est de 10 € ...Pourvu que ça dure !

27,6% de surconsommation de GPL ?????
Perso, j'en suis à ma seconde voiture au GPL (voir mon profil). J'ai découvert le GPL par hasard avec l'achat de ma Laguna II V6 BVA.
Etant curieux de nature et retraité, donc du temps devant moi, j'ai voulu calculer divers paramètres : conso, seuil de rentabilité, etc...
J'ai donc, via un tableau Excel, noté tous mes pleins (essence et GPL), avec saisie du prix au litre, nombre de litres, prix total, ainsi que les frais liés exclusivement au GPL (filtres, réparations diverses sur vapo, electrovanne, etc...).

avec ces 2 voitures, j'ai eu la même manière de conduire : souple (les 3.500 tr/mn rarement dépassés....), au régulateur de vitesse dès que possible. Peu de ville, environ 15.000 km par an, qui se répartissent en 20% autoroutes (Nîmes-Nancy, 700 km environ), à 130 km/h donc, 40 % en trajets > à 20 km sur nationale, voie rapide à 110km/h, départementale et un peu de ville, et 40 % en petits trajets inférieurs à 10 km (Club de tennis, plage, etc... Vive la retraite )

Pour ma Laguna II (un V6 de 3.0 L, 210 cv, avec une BVA 5), en 5 ans :
74.926 km parcourus, avec une moyenne (GPL + essence) de 12.52 L/100 km.
Pour avoir parcouru divers forums consacrés au V6 (Renault pour les Laguna et Peugeot pour les 607, en V6), les consos des forumeurs tournaient, suivant le mode de conduite, entre 10,5 L et 15 L !!!!!
en partant sur la base mini (10,5 L) des conducteurs "pépère", et sachant qu'en plus, avec une boite auto, on consomme en général 0,5 L de plus au 100 km, on tourne donc en moyenne à 11 L/100 km à l'essence. Avec mes 12,52 L/100, cela me faisait du 13,81 % de surconsommation !!!

Idem pour ma Toyota Camry (un 4 cylindre de 2,2 L, 136 cv, en BVA 4). en 21 mois :
25.445 km parcourus, avec une moyenne (GPL + essence) de 11,19 L/100 km. Sur le forum des Camry, les utilisateurs tournent entre 9.5 L et 13 L/100, suivant les trajets de chacun et le mode de conduite.
Toujours sur la base mini (9,5 L/100), plus la surconso liée à la boite auto, avec mes 11,19 L/100, cela me fait une surconsommation de 11,90 %.

Dans les 2 cas, on est loin du 27,6 % que tu calcules.

Problème de réglages de ton installation ???

salut

pas un pb de réglage, c'est la surconso qui est calculable théoriquement, sur la base de l'energie contenu dans 1l de carburant, gpl et 1l de SP98.

dans la réalité, tu peux avoir une différence, selon le réglage du système, et surtout de la composition du gpl...


ps: tes calculs sont faux pour la toyota
toyota:
9,5 +12%= 10,64, pas 11,19..
c'est 9.5+ 18% = 11,21

pour la laguna, tu rajoutes 0,5 pour bva, sauf que le V6 210 (je crois) en laguna est forcement en bva, donc ne pas rajouter les 0,5, ils sont déjà compris dedans..
ce qui donne
10.5 + 19% = 12,49

on s'approche un peu plus de la théorie.

J'ai l'impression que tout le monde s'écarte facilement du sujet : vos expériences sont bonnes à prendre, mais pas ici.

--> Merci d'ouvrir un sujet en conséquence pour débattre de ça (n'en existe-t-il pas déjà un?)
Les calculs sont ce qu'ils sont, avec les informations "fiables" (concernant la composition du GPL et autre) auxquelles on a accès.

EDIT : suite a demande du chef, la première partie du message ne reflète plus les dire d'un "hater".

rider:
où est le hors sujet ? Vous avez été le premier ici à parler de chiffres de surconsommation.
Lui accordez-vous le droit d'exprimer une opinion différente de la vôtre ?
Lui accordez-vous le droit de communiquer des chiffres issus de sa propre expérience et de longues heures de travail sur excel ? Ils ne valent rien parce qu'elle vous contredisent, c'est bien cela ?
Votre 27%, on ne sait pas d'où il sort, si vous avez effectivement fait des calculs, merci de nous les communiquer, de retrouver le lien sur ce forum.
Quel rapport avec la fonction de modérateur ? Elle est compatible avec la liberté d'expression...

Est-ce vraiment utile comme commentaire?


Peut-être parce que tu n'es pas le seul à rouler au gpl? Ah oui : des gens ont aussi des caisses plus vieilles avec une moins bonne installation que toi!
Comment on peut lire des trucs pareil de quelqu'un qui a tant d'expérience?! Est-ce parce que tu t'es battu pendant 10 ans contre un capteur de pression?

Bref, j'arrête de chambrer, je vais re-re-cadrer :
faisons, ensemble, une liste exhaustive des inconvénients d'une install. GPL, peu importe sa technologie.


Faire la liste des défauts, n'est pas en soi négatif!
Le but c'est l'amélioration...et pour ça il faut des données! Étonnant qu'en tant d'années de fonctionnement, rien de tel sur ce forum n'existe!


Encore à côté de la plaque! Parler de coût de revient est hors sujet (je consomme beaucoup et je suis à moins de 4€/100km), comme de dire que c'est notre carburant favori...pour moi c'est le moins cher au quotidien, avec mes 200km/jour, voilà.
Si tout le monde jouait le jeu dans ce topic, le GPL pourrait bien devenir LE carburant favori de tous!!


Le meilleur pour la fin!
C'est aussi à prendre en compte, en effet, les défenseurs du liquide disant que le vapo. prend de la place, les défenseurs du gazeux contre-attaquent avec la taille du LPE! Bonne guerre
Je vais mesurer ce que j'ai en stock...

On s'approche un peu plus de la théorie ???
Oui... et non.
Mea culpa pour la Laguna II V6, j'ignorais qu'elle n'était qu'en boite auto. Donc d'accord avec une surconsommation de 19 %.
Par contre, pour la Toyota Camry, là, je suis sûr qu'elle est en BVA et en BVM. Et sur le forum Camry (un forum franco-belge), je suis un des rares à être en BVA. Donc 9,5 L +0,5 L pour la BVA égale donc 10 L. et donc une surconsommation de 11,19 %.

CQFD

-- Edit du Jeu 9 Avr 2015 22:12 --



Un modo, c'est entre autre (et surtout) être un forumeur qui s'exprime. Quand je lis "surconsommation de GPL de 27,6 %", je peux être en désaccord, et dans ce cas, je pense avoir des éléments concrets pour exprimer mon désaccord.

Si je comprends bien ton propos, tes informations sont fiables, et les miennes "fiables".

Dans ce cas, plus de discussions possibles. Je ne discuterais plus dans tes topics, désormais

C'est la théorie, ce n'est pas discutable! A moins d'avoir des éléments à apporter pour faire avancer...
Tu peux evidemment être en désaccord, car on est en democratie!
Tes relevés personnels peuvent même appuyer ton opinion, ce qui serait intéressant, serait de voir pourquoi? (Influence de la BVA? Grosse cylindrée, temps de passage au GPL long? Fonctionnement plus pauvre au gpl...).



Non tu comprends mal, je ne suis pas la pour déclarer la guerre :
mes informations sont "fiables" (wikipedia), les tiennent je ne les ai pas qualifiées!
Si seulement tu pouvais apporter quelque chose en rapport avec le topic, je serais vraiment content!
Car ce topic est pour le forum et aussi les forumeurs, par pour moi.

A bon entendeur (si il pouvait surtout être bon lecteur...).