Mais pas du tout gazy je viens du 93 et je connais bien , des diesels pas cher , avec un carburant pas cher , des moteurs meme usés qui consomme pas beaucoup , c'est normal que les gens achete ce genre de voitures

Tu as vu le cout d'entretien ou du prix des pièces des diesels par rapport a l'essence ?
Il faut tout compter .
En plus de ca j'en ai marre d'entendre les gens se plaindre qu'il y a de plus en plus de cancers ( mit sur le dos de la malbouffe ) alors qu'ils fument clopes sur clopes et roulent avec de vieux mazouts . Ceux la quand ca leurs tombent dessus je ne les plaint pas .
Par contre ceux qui font attention se ont enfumés tout pareil .
Je fais du vélo de route et je crains la pollution , ca me rend fou .

Tu rigole les coutent rien dans le 93 quand tu a besoins tu les volent

Ah oui c'est vrai et comme ce n'est pas pour aller bien loin .

Individuellement on trouvera toujours des gens pour faire les pires bêtises, pour assumer les rôles les plus moches, effectuer les crimes les plus affreux.
Réprimer ces comportements est une affaire de simple police.

Mais là c'est encore autre chose: comment une société équilibrée, savante, communicante et démocratique a pu laisser faire un vrai génocide ?
Comment cette capacité d'ignorer le mal que nous faisons à nos concitoyens, parce-que des industriels et politiques en tirent bénéfice, est devenu un phénomène récurrent, sans que nous puissions dire "ça suffit" ou "jamais plus ça" ?

Revenons à l'historique...
Le diffusion générale du Diesel, comme celle de l'amiante, est une trouvaille d'ingenieur passionné par la volonté d'exploiter au mieux les caractéristiques d'un matériau.

Pour le Diesel il s'agissait de trouver un moteur qui brulait un peu tout, avec l'idée sociale de faire profiter les gens pauvres d'un outil de mobilité à leur portée.

Mais les gens ne peuvent pas seulement devenir les otages de ces bonnes volontés d'ingénieurs !
Une société évoluée dispose de multiples feed-back et moyens pour corriger le tir et nous protéger des savants fous ...

Ainsi nos sociétés occidentales sont constitués de gens aux compétences diverses, parmi lesquels les échanges d'information et une forme de responsabilité collective permettent d'obtenir une forme d'équilibre, toujours critiquable mais qui "normalement" améliore naturellement la condition humaine.

Là avec l'amiante ou le Diesel on est en face d'un phénomène qui échappe à cette spirale vertueuse d'évolution.
Les spécialistes (AFSSET ou Ministère de l'écologie) savaient que le Diesel était le plus nocifs des carburants, avec une mention très spéciale pour les petits Diesel sans filtre pour la ville.

Pour autant l'écotaxe Borloo (60 % du marché renouvelé), lui même proche de part ses fonctions des spécialistes précédents, est certainement responsable de 10 000 morts prématurés par an pendant 15 ans, prévisibles depuis l'amorce de la mesure.

Le plus absurde de l'affaire, c'est que si le bonus-malus avait été inversé, c'est à dire s'il avait privilégié les véhicules réellement les moins polluants (essence), les problèmes de pollution dans les centres villes auraient certainement été réglés.

Ainsi les grandes villes des USA présentent une densité de circulation 10 fois plus importantes qu'à Paris ou que dans les capitales européennes.
Pour autant l'air est 10 fois moins nocif, les cyclistes et coureurs, sans compter les innombrables marcheurs à pieds arpentent les rues au plus prêt des véhicules, sans aucun symptôme, sans peine particulière.

A Paris ou dans les villes françaises, vous regardez les personnes qui s'entrainent le long des boulevards avec des yeux ronds, comme des zombies ou de jeunes inconscients, alors que vous allez vous même faire détour et optimisation de parcours tellement ça pue, ça gratte, ça attaque la gorge et les poumons.

Du coup le grand objectif que l'on a en Europe, c'est de restreindre la circulation en ville afin d'obtenir un air à peine moins vicié. Ce sera sans succès, mais l'animosité restera contre l'automobile qui rend nos villes invivables.

En Amérique ils n'ont pas à se poser ce souci, la coexistence entre les différents modes de déplacement n'est qu'un problème d'optimisation du terrain et des axes de circulation.

"Créé en 2008, le bonus-malus a permis de baisser de 12% l'émission de dioxyde carbone (Co2) par kilomètre des véhicules neufs, plaçant la France dans le peloton de tête européen." (20minutes du 13/01/2011)

Pendant ce temps à Londres "le maire Boris Johnson a décidé l'épandage d'un dispersant chimique sur les principaux axes de la capitale afin de diminuer les teneurs en particules fines" (20minutes du 12/01/2011).

En Angleterre ils ont le même problème que nous, car les scandales ont lieu au niveau de l'Europe maintenant, en fonction du terrain de jeu des industriels.
Sauf que de l'autre côté de la Manche, lorsqu'ils constatent un problème ils essayent de lutter contre...

En France jamais on ne reconnaitra notre folie, quitte à faire clamser nos vieux et nos gosses "droits dans nos bottes".
On glissera simplement dans une conversation où on se révélera plus lucide que dans nos actes: "à oui, les méfaits du Diesel français, c'est comme pour Tchernobyl: le nuage de rejets s'est arrêté à la frontière" !

Alors ces 12% de Co2 en moins pour les neufs, rapportés à la part de Co2 générés par les véhicules et à la part de la France dans cette génération de Co2 mondiale, et pondéré du fait qu'il a bien fallu bruler aussi l'essence issue du processus de raffinage, est-ce que ces 12% qui ne font peut-être que 0,001% au niveau mondial valaient les 150 000 morts prématurés en France sur 15 ans dus à l'écotaxe ?

Malgré les antécédents de l'amiante, du sang contaminé (vous me prendrez bien encore une petite poche - dont on connait bien la nocivité - pour la route ?) et du Mediator, qui va juger la manipulation flagrante de la population par les lobbies polico-industriels et condamner les responsables de ces 150 000 morts parfaitement affreuses, dérisoires et inutiles ?

Sympa ton poste . Tu parles de 10000 mais moi j'ai lu 40000/an sans parler des autres qui seront malades des années avant de déclarer un cancer ou autre truc sympa mortel .
Perso je me dis que c'est pas étonnant que ca arrive ( principalement ) en France quand je vois le comportement des Français en général , depuis que je suis dans le sud surtout , j'hallucine quand je fais mes sorties vélo de la crasse qui tapisse les fossés ou encore du nombre de fumeurs qui se croient à l'abri de tout problèmes de santé ou même qui croient certainement en mourir mais en moins d'une seconde !
Faut bien mourir de quelque chose qu'ils disent , mais quand à 45 ans ils apprennent qu'ils ont un cancer pourquoi arrête t ils subitement alors ?
Bref quelque chose ne va pas dans la tête des gens quoi , pourquoi ? Question d'éducation simplement je pense , pour une grande partie le reste est irrécupérable , comme nos grosses têtes , pleines d'eau ( ou de mazout plutot ! ).
J'ai pas d'enfants et franchement c'est bien mieux comme ca .

Je parlais du surplus de décès qu'a provoqué l'ecotaxe Borloo en renouvellant 60% du marché en faveur du Diesel (75% des véhicules vendus) sans FAP (certainement 75% des véhicules Diesels vendus).

J'évalue la mortalité prématurée due à la pollution des véhicules, tout particulièrement du fait des Diesels, à 20 000 morts par an en France.
Mais cela reste des chiffres probablement sous-évalués, faute d'études précises sur le domaine...


C'est en fait le point le plus important que tous les autres, et la problématique de l'essor des crimes industriels n'en est qu'une illustration.

Comment peut-on en arriver là ?
Quel que soit notre caractère individuel lâche, ignorant et sale, le sachant, comment ne pas réussir à imaginer et concrétiser un avenir collectif qui limite et neutralise notre propension à utiliser nos outils, notre science et notre efficacité technique pour faire le pire ?

Comment peut-on enseigner à nos enfants de respecter les autres dans leur diversité et surtout à rester fier soi-même, et en arriver à l'âge adulte à une telle ignorance et quasiment un tel mépris des comportements collectifs corrects ?

A tel point que si l'on souhaite l'intégration et la réussite de sa progéniture, on en vient à lui préconiser le mensonge, la ruse et la dissimulation ?

C'est pourtant peut-être au niveau des enfants pour autant que cela pourrait se passer, en refusant ce "retournement du bien" lors du passage à l'âge adulte.
(Tu écraseras et mépriseras les autres, mon fils !)

Alors arriver à se voir à travers un regard d'enfant pourrait nous aider à évoluer ?

En tout cas tous les moyens serait bons, toute ruse serait acceptable pour faire de notre humanité quelque chose de plus présentable ...

Une fois n'est pas coutume, je décerne un 21/20 à 91

Malheureusement, il n'y aura jamais de mecs comme toi là-haut chez nos têtes pensantes (souvent, je me demande bien avec quoi ) parce qu'évincés à peine arrivés... et encore quand ils arrivent.

Tout à fait d'accord, les interventions de 91 sont magistrales.

Bravo !!

Y'a pas besoin d'aller voir ci haut , quand je bossais l'an dernier dans une grosse boite c'était les cas , presque tout ceux qui bossaient bien étaient virés et les gros nuls décérébrés gardés .

Quand je fais mes balades à vélo je vois plein de villas cachées dans les forêts un peu partout , sans voisins ou du moins avec un max d'écart entre les maisons . Certains ne les comprennent pas , moi ci .

-- Edit du Dim 16 Jan 2011 23:03 --



Oui

Merci plutôt à vous d'être sensible à ce genre de choses.

Pour le côté des têtes pensantes, il y a effectivement une logique de groupe, d'ensemble, qui fait qu'actuellement même une personne ayant un minimum de notion de la dignité humaine (je pense à M. Hirsch par exemple) ne peut parvenir à faire évoluer les choses.

Bien plus grave, il y a dans nos entreprises et modes de gouvernance un écrémage larvé mais diantrement efficace qui fait que toute personne guidée par un intérêt élevé se fait inéluctable mettre sur la touche, comme un phénomène de contrecourant qui vous propulse vers la rive, vous stoppe et vous passive définitivement.

C'est une logique de système, qui fait que la collectivité se hisse au niveau de l'individu et de ses fantasmes, plutôt que l'inverse...

Perso je n'arrive pas à faire comme certain qui " laissent tomber " et font ce qu'ont leurs dit de faire même si c'est débile , pour moi c'est impossible , ca pète ou je m'en vais voir ailleurs .
Bon sinon je n'ai toujours pas trouvé la solution pour pousser les gens ( qui roulent peu ) vers l'essence , est ce que l'hybride y arrivera ? Ils sont tellement butés .

C'est une qualité de caractère, de savoir partir quand on n'est pas d'accord !

Mais le souci c'est que sur une activité déterminée, vous retrouvez aux différents postes les mêmes profils.

Le système sécrète les mêmes figures, cent fois rencontrées, qui valorise le larbinage généralisé ...

Dans certains cas on ne peut s'isoler du contexte, alors on fait avec et on se tait !

Nos entreprise sont (parfois ?!) dans leur relation avec le travail, d'une pauvreté humaine et intellectuelle caractérisée.

Si on tient a son boulot vos mieux se taire mais il faut pouvoir , question de caractère , perso j'y arrive mais pas longtemps .

Je viens d'entendre un truc que je ne savais pas , il reste du pétrole pour 50ans tout le monde le sait mais savez vous que c'est pareil pour l'uranium de nos centrales nucléaire ?
Donc va falloir activer un peu la recherche sur les futures solutions !

Bah voilà, c'est ce que j'ai fait l'année dernière...

J'en ai eu marre de mon taf, des abrutis avec qui je bossais et des perpétuelles remontrances que le boulot ait été fait ou non, alors je me suis mis en sabbatique... 3ans... renouvelable... 2fois

Depuis, et bien que sachant pertinemment ce que vient d'écrire 91 qui a une fois de plus bien raison, je bosse dans une compagnie d'autocars et suis un peu plus à mon aise, d'autant que même si les apparences sont parfois trompeuses (etc, etc, j'abrège ), je me sents enfin utile.

Et pour sortir du HS, ça fait bien longtemps que je ne m'occupe plus des mazouteux et que je ne fais plus le moindre prosélitisme.
C'est peine perdue
En clair, comme j'ai souvent l'habitude de dire: "D'un âne on ne fera jamais un cheval de course..."

Comment t'as fait
J'y arrive pas moi .
C'est certainement parceque je fais pas mal de sport en plain air et ca roule beaucoup par ici , quand j'étais en Hte Marne ca me gênait moins , par contre les paysans qui arrosaient avec leurs produit toxiques en tout genre n'étaient pas mieux , bonjours les migraines ...

En fait on en est même pas là, semble t'il.

Dès 2015 les ressources pétrolières ne seront pas suffisantes par rapport à la demande.

Logiquement les prix devraient alors augmenter dans de fortes proportions (x2, x3, x5 par exemple) benoitement parce-que le prix deviendra un jeu de poker à la merci de ceux qui peuvent miser (à l'achat ou à la vente)...

Dès lors très rapidement d'autres mécanismes se mettront en oeuvre pour utiliser les autres carburants disponibles pour nos moteurs, et ceux-ci sont au nombre de trois.

Alors si on envisage cet avenir là, on débouche sur une manière de ré-interprêter le présent en fonction de ce qui va se passer par la suite.
Et c'est là que le caractère profondément affligeant de ce qu'on vit maintenant apparait, avec comme seule capacité de rendre cela supportable, l'utilisation de l'humour, l'ironie et l'absurde.

Les trois carburants qui vont prendre la place de ceux que nous connaissons, essence, gasoil et gpl, sont le gaz naturel, le charbon et les agrocarburants.
Tous les trois peuvent être produits encore pendant quelques dizaines ou centaines d'années presque sans limite, et en maintenant quasiment l'architecture des moteurs existants (on le sait bien avec le Gpl, et plus loin avec les gazogènes).

Même par charité envers l'époque actuelle on ne vous parlera pas des véhicules électriques, ni même plus anciennement de ceux à hydrogène.
Des premiers il n'a jamais été prévu d'en faire de vrais voitures, et les seconds n'auront servi qu'à faire plancher un minimum d'ingenieurs sur un maximum de problèmes irrésolubles.
... toujours à la recherche de ce qui pourrait repousser la saleté que nous produisons en dehors du spectre visible (pour ce faire le tiers monde est encore candidat).

Dans cette phase, on verra que le fait d'inonder le marché avec le diesel n'aura été qu'une immonde boucherie.
La durée de cette initiative (15 ans) n'aura bien entendu eu aucune influence sur l'effet de serre, dont la limitation pour sauver la planète avait été la raison du sponsoring de ce poison, mais où on raisonne en siècles et non en dizaines d'années.

L'utilisation de carburants gazeux deviendra aussi naturel que celui de l'eau courante.
Alors que nous aurons eu tant de mal à démontrer qu'ils ne posaient pas problème et n'étaient pas plus dangereux que l'essence ou le gasoil, dont les morts lors d'incendie ne sont jamais comptabilisés nulle part.
Car on sait bien que pour quelque chose dont on n'arrive pas à se passer on est prêts à n'importe quel sacrifice humain, mais quelque chose qui rend la vie plus belle comme le Gpl il faut parler de sa dangerosité ...

A cet horizon proche, le charbon va être utilisé dans les grandes largeurs, sous forme liquide ou gazeuse, quelque soit son influence sur l'effet de serre, et quel que soit le réchauffement et les cataclysmes subséquents.
Là on verra ce que vaut cette image idyllique de sauveur de la planète que le monde occidental s'acharne à conserver, à l'inverse de son action réelle sur le cours des choses !

Les agrocarburants compléteront le tableau, car à ces niveaux de prix (disons trois fois le prix actuel), tout ce beau monde sera concurrentiel.
Gageons qu'à ce moment là on ne demandera plus les papiers des agrocarburants avant de les consommer, pour savoir s'ils produisent plus ou moins de Co2.
On les prendra tous, quitte à affamer qui vous voulez.

Après tout ce n'est pas pour rien que l'Ademe commence à envisager de marquer aussi sur les véhicules la dangerosité de leurs rejets en plus du Co2, afin de sauver des vies humaines selon le bon vouloir des acheteurs (et honnêtement, on sait ce que ça peut donner... alors si par ailleurs on aide ce qui est le plus nocif !).

En 2015 ils devraient être prêts à lancer l'opération, juste quand le prix du pétrole actuel s'élancera vers les sommets et où tout cela n'aura plus d'importance.

Il faut savoir sauver les gens, pas au moment où les crimes se commettent, mais quand ils n'en ont plus besoin...

Je crois pas que sauver des gens soit la priorité de ce monde qui ne fait que courir après un max de profit rapide , et par tout les moyens .
Tout est bon pour ramasser du fric , même sur les médicaments , dans les hôpitaux , la bouffe , les radars , etc etc
Bref personne n'en a rien a foutre de nos gueules .
Mais un jour j'ai peur que ca pète pour de bon quand le carburant deviendra hors de prix .
Perso j'ai envie d'un CRZ au gpl pour d'ici un an ou deux ! Histoire de pouvoir rouler juste un peu .Est ce que ca va ce faire ? J'en doute .

Mais dans cette course ou chacun se positionne sans espoir d'améliorer la société, plus personne ne fait réellement son travail.

C'est à l'image de notre gouvernance globale !

Un ministre des affaires étrangères (MAM) propose une aide anti-émeutes face à un mouvement de libération, un ministre de l'écologie (Borloo) enfume un pays et crée des milliers de morts sans barguigner, une duchesse (Rachida) trône rutilante sur ses poubelles à ciel fermé, un ministre du budget court après les déficits que son équipe a délibérément creusés...