Reçu ce jour mon mensuel préféré (Science et Vie de mai 2013, n°1148). La couverture est explicite :" Une chance ou un risque ? Gaz de schiste, le dossier vérité ".

Un long dossier (17 pages !), avec un rappel important pour nous : La France est potentionnelement bien fournie.

Sachant que le GPL, c'est environ 50% de propane et 50% de butane, et que ces 2 gaz sont issus du raffinage du méthane.
Et le méthane, c'est du gaz naturel. Qu'il soit dans le sous sol sous forme de poches gigantesques, comme celui extrait actuellement en Norvège, en Sibérie, dans les pays du golfe, ou sous forme de gaz de schiste (actuellement déjà extrait au Canada, aux USA)...

Alors, dans quelques années, aura t-on un parc automobile avec 80% de véhicule au GPL, et 20% au diésel

Pour éviter de me faire tirer à vue par certains, je rappelle que je ne suis partisan de rien (et les signataires de l'article du magazine aussi ) :
Ce n'est qu'un état des lieux, et pas une prise de position pour les pour ou pour les contres.
Et je suis concerné en premier chef : d'après l'article, les zones qui seraient (au conditionnel) les plus à même de voir commencer l'extraction, c'est tout proche de chez moi.....

Ouh là là, Papet, va falloir réviser vos notions de chimie !
Liquéfier du méthane ???
Transformer du méthane en GPL (de façon rentable) ???
C'est science&vie qui raconte ça ?

Sur le site Wikipédia :
Gaz naturel :
le gaz naturel, qui existe sous plusieurs formes, contient principalement du méthane.

Toujours sur Wikipédia :
Le GPL, acronyme de gaz de pétrole liquéfié, est un mélange d'hydrocarbures légers, stocké à l'état liquide et issu du raffinage du pétrole pour 40 % et du traitement du gaz naturel pour 60 %

Donc, si 60% du GPL provient du gaz naturel (actuellement), rien n'empêcherait qu'il provienne un jour à 100% du gaz de schiste, qui est une des formes de stockage, par la nature, du gaz naturel.

CQFD

Nota : je suis "léger" (mais plus lourd que le GPL ) en chimie, mais sur n'importe quel site plus technique, rempli de formule chimique, on comprend bien que le butane et le propane sont bien issus d'hydrocarbures, que ces hydrocarbures soit à la base soit du gaz naturel, soit du pétrole.

Nous sommes (presque) d'accord sur cette 2è version: on ne transforme pas du méthane en GPL, on sépare le butane et le propane des gaz qui sortent du puits.
L'appellation "gaz naturel" est trompeuse: désigne-t-elle "le gaz qui sort du puits" ou bien le gaz distribué par GdF et consorts, essentiellement constitué de méthane et qu'on a allégé de ses parties liquéfiables ?

Enfin, ce serait intéressant de savoir quelle est la proportion de tous ces gaz dans le gaz de schiste qu'on va trouver (?) dans le Gard, et si cela va augmenter le nombre de stations GPL dans le coin...

Dans le gaz de schiste, on va pouvoir extraire assez facilement du gaz naturel donc du GNV a brûler dans les véhicules..

Chez moi il y en a aussi , je suis aller a la réunion , en résumé c'est une catastrophe pour l'environnement .
Pour l'instant c'est annuler ; la Pologne a dit oui elle mais j'ai lu qu'ils avaient déjà des soucis .

Ils ont surtout les russes comme fournisseur exclusif de gaz: ça motive pour creuser..

-- Edit du Sam 20 Avr 2013 15:09 --

J'ai aussi entendu l’argument d'ecolo :le GPL est intéressant mais si ont le diffuse cela pourra mener à l'utilisation du gaz de schiste (en gnv techno voisine)
Donc continuons à nous empoisonner au mazout

Logiquement oui. Puisque il est possible de rouler directement au GNV, pourquoi passer par l'étape industrielle de produire du butane et du propane à partir du gaz naturel (le GNV donc), puis de recombiner ces 2 gaz pour obtenir du GPL ??

Le problème, c'est le mode de stockage du GNV. Sous forme liquide, il doit être maintenu à -163° (moins 163°). Comment on fait, dans des voitures, lesquelles voitures peuvent rester des heures ou des jours sans rouler, et qui peuvent être garées à l'extérieur, particulièrement l'été ??

ET le GNV, sous forme gazeuse, doit être comprimé à environ 200 bars, pour que le réservoir de stockage puisse en contenir assez pour donner une autonomie raisonnable aux véhicules. Les particuliers qui ont chez eux le gaz naturel, peuvent s'équiper du compresseur, fourni par GDF, pour remplir leurs réservoirs. Durée moyenne d'un plein : 6 à 8 heures......
Et pour ceux qui n'ont pas de garage privé, comment faire ????.

C'est bien pour cela que seules les flottes de gros véhicules (Autocars, autobus dans certaines villes), sont équipées pour. Ils font cela chaque nuit.....

Non, toujours pas, Papet.
Pour simplifier, Gaz de schiste = GNV + GPL. On sépare les deux, on obtient du GNV (essentiellement méthane) qui se stocke compressé et gazeux et à température ambiante. et du GPL qui se stocke liquide à pression beaucoup plus faible. On ne peut pas transformer du GNV en GPL. Les réservoirs GPL ne peuvent pas stocker du GNV, ce sont 2 filières différentes.

Bon, on dit la même chose, mais différemment .......

Effectivement, on ne fabrique pas du butane et du propane avec du méthane. Le gaz naturel contient principalement du méthane (de 80 à 94%), du butane, propane, et autres hydrocarbures.

Le gaz naturel enfoui dans les sous sol l'est sous plusieurs formes :
1 - Le gaz naturel associé : il est en solution dans le pétrole, et est soit réinjecté pour sortir plus de pétrole, soit valorisé ( en gaz de ville, le méthane, en butane, propane, donc on en fait du GPL)
2 - Le gaz conventionnel non associé : celui le plus produit actuellement (Qatar, Russie, Algérie, Pays-Bas etc....) . Acheminé par pipeline ou méthanier, on en fait du gaz de ville, du propane, butane, et autres dérivés. Sert donc aussi pour faire du GPL.
3 - Le gaz de houille (le fameux grisou, redouté par les mineurs). contient principalement du CO2 et du méthane. pas de butane ou propane
4 - Le gaz de schiste : c'est le même que le gaz conventionnel non associé. Au lieu d'être stocké dans des sous sols poreux, il est stocké ddans des roches non poreuses, type argile. D'où sa complexité à l'extraire. On en fait donc du gaz de ville, du butane, propane et autres. Donc on peut faire du GPL avec.
5 - Les hydrates de méthane. un mélange de glace et de méthane, stocké dans le pergélisol ou sous le plancher des océans, à des pressions énormes.
(Quand on sort un bloc de ce solide (glace + méthane) à la pression ambiante, il brûle spontanément, d'où son nom de pierre qui brûle).
Ces hydrates de méthane ne sont pas encore exploités, quoique les japonais viennent de réussir son extraction à assez grande échelle ....

Donc, si on se lance dans l'extraction du gaz de schiste, on aura du gaz de ville (le bon vieux méthane) pour se chauffer, cuire ses aliments, faire tourner des centrales au gaz pour produire de l'électricité, faire rouler certaines véhicules au GNV .....et du butane et propane pour faire du GPL
Rappel : le GNV ( pour Gaz Naturel Véhicule) est le nom administratif donné par l'administration française au gaz domestique (du méthane donc), que l'on stocke dans des réservoirs spécifiques dans un véhicule homologué pour être utilisé sur les voies publiques.
Sachant que la le mazout de nos chaudières et le diesel de nos voitures sont chimiquement la même chose, mais la fiscalité sur les produits n'est pas la même, si le GNV se développe en France, on peut être certain que la fiscalité va changer, entre le gaz domestique et le GNV, pourtant le même produit

Et le marché mondial de l'énergie, avec les pays du golfe qui vendent plus ou moins cher leurs pétroles, La Russie qui fait la pluie ou le beau temps avec le gaz naturel, étant et de loin le plus gros producteur, le marché mondial de l'énergie va donc changer de forme.
Et çà, c'est de la géo-économico-politique.....
On va bien s'amuser (ou pleurer....)

Le GNV est quasi inexistant sur le territoire français

Ecoutez ce poadcast sur RMC où un auditeur parle du GNV, émission du 31/03 de 9h à 10 heures ; à la 21ème minute 30 s

http://www.rmc.fr/podcast/podcast.php?id=50

Pour m'être un peu documenté, le gros problème de l'extraction du gaz de schiste est l'emploi d'une méthode dite de "fragmentation hydraulique" qui a l'air de faire dérouiller sérieusement l'environnement.
Par contre ne pourrait-on pas favoriser la méthanisation de matières organiques, par exemple tous les résidus et sous-produits agricoles ? Nous sommes un pays (encore) agricole. Cela permettrait aux agriculteurs d'avoir une seconde source de revenu. Mais évidemment la rentabilité de tout cela repose sur le prix du baril. Et les US ont (pour le moment) pas mal bouleversé le marché en se lançant massivement dans les gaz de schiste mais aussi le charbon apparemment. Le "vieux roi" charbon revient en force dans un monde qui ne cesse de nous marteler la tronche avec le "bilan carbone"... Mais pour combien de temps encore ? De plus il est est impossible vraisemblablement d'envisager une conversion complète du parc automobile français au gaz naturel produit en France par nos agriculteurs.

Bref tout ça c'est compliqué et ça ne marche pas à coup de yaka fokon. Sinon ça se saurait. Et puis comme d'hab' : on recule pour mieux sauter. Après nous le chaos !

Mais une seule chose me paraît sûre : les pays occidentaux ont vécu leur fantastique évolution industrielle et technologique comme des enfants pourris gâtés grâce à une énergie pas chère. Quand on voyage aux US, c'est affolant de voir à quel point l'énergie est dilapidée à tout va. Les Européens sont un poil plus attentifs, mais bon, nous sommes loin d'être des modèles. Ce temps de l'énergie pas chère est en train de se terminer. Et l'atterrissage risque d'être douloureux.