ou comment se regarder le nombril en ne comparant que des mazoutières :

http://www.automobile-magazine.fr/actua ... _routieres

nul doute que certaine berlines gpl bouleverseraient le classement..


et bah si c'est pas de la crème dans le dos de l'industrie du diesel !
Les émissions CO2/CO/NOx/HC sont mesurées en masse/km donc mazout ou autre c'est comparable et y'a pas besoin du consensus d'un collège de prix nobels pour conclure que plus ça en produit moins c'est bon.

Bonjour,





C'est faux, et archi faux ! Bien au contraire, les études épidémiologiques de santé publique dégagent un consensus qui pointe clairement NOx et PM 2,5 (particules) comme les grands responsables d'une surmortalité, accompagnés des HAP (hydrocarbures aromatiques polycycliques ; en simplifiant, ce sont des noyaux de benzène accolés les uns aux autres) qui "agglomèrent" les poussières et les PM.

Les champions de ces "crachats infâmes", ce sont les diesels !

Mais les essences INJECTION DIRECTE à charge stratifiée crachent aussi, quoique moins que les mazout !

Bien d'accord avec toi: moins on rejette de tout, et mieux c'est ! Mais là où le diesel est roi, la santé publique tousse, et crève.

Je précise que c'est mon métier, la santé publique.

Bonne route.

C'est un article que j'ai lu il y a déjà un bon moment et sur lequel je voulais réagir puisqu'on peut apparemment poster un commentaire. Je voulais remettre un peu les pendules à l'heure d'autant que j'avais lu un commentaire de quelqu'un qui doutait de l'efficacité des catalyseurs, des hybrides et des voitures GPL, et autres inepties du même accabit, bref, le parfait mazouteux à 2 balles

Oui j'ai bien écrit "voulais" et "apparemment" puisque comme par hasard, au moment d'envoyer mon commentaire, j'avais systématiquement droit à la page d'IE qui dit que la page web ne peut pas s'ouvrir...
Je me suis dit que le site avait peut-être un problème et ai recommencé plusieurs fois les jours suivant et puis j'ai fini par laisser tomber
Bref, ça sent le faux à plein nez

J'avais bien sûr gardé une copie de mon post sur word histoire de n'avoir qu'un petit copier-coller à faire et le voici donc (d'après ma réponse, vous aurez une petite idée des énormités trouvées dans les autres commentaires):

"Même s'il est vrai que l'automobiliste moyen ne parcourre dans 80% des cas que trois kilomètres en zone urbaine, les technologies ont évolué et les sondes lambda sont de plus en plus efficaces et sophistiquées. Elles sont maintenant au minimum au nombre de 2 (une en amont du catalyseur et l'autre en aval) et sont chauffées sur la quasi-totalité de la production actuelle.

La fragilité des catalyseurs dont parle fcalliga est un faux problème puisque les éléments pouvant réellement le détruire sont dans la plupart des cas un défaut de fonctionnement et/ou d'entretien du véhicule conduisant à une mauvaise stoechiométrie, mais d'autres facteurs tels que les chocs thermiques ou la fragilité des céramiques ont été résolus depuis belle lurette.
Depuis une bonne dizaine d'années, l'emplacement de ce dernier a changé. On le trouve maintenant au plus près du moteur, juste après le collecteur d'échappement. Il ne lui faut donc qu'entre une vingtaine de secondes et moins de deux minutes pour être en température selon la saison, moteur démarré à froid. Les véhicules hybrides sont donc mis hors de cause à ce niveau-là.
L'emplacement choisi permet par ailleurs d'éviter chocs physiques mais aussi thermiques...

Enfin, avant de tirer à boulets rouges sur les voitures essence, sachez qu'elles sont toutes éligibles (sauf cas très rares) à un montage GPL et dans ce cas, il y a réellement baisse de TOUS les polluants, ainsi que du fameux CO², ce dernier étant alors ramené à des niveaux comparables à ceux des diesels de puissance équivalente...
Ce n'est pas pour rien si certains constructeurs commencent à étoffer leurs gammes de modèles d'usine, faisant fi de la médiatisation à outrance de certains "accidents" et autres soient-disants manque de sécurité et de fiabilité de ce carburant.
Le GPL fait peur parce qu'il est méconnu. C'est un comportement typiquement humain !
Et si les constructeurs en question n'équipent que de petits modèles, c'est encore une fois la faute à une fiscalisation défavorisante, basée uniquement et comme de coutume sur les émissions de CO² !

En définitive, si les français se sont tournés et se tournent toujours plus vers le diesel, c'est "grâce" à la formidable fumisterie que le trio infernal gouvernement/pétroliers/constructeurs entretient depuis les années 70 à coup de réformes, lois et décrets en faveur de la taxation du gazole et des véhicules utilisant ce carburant.
Il faut quand même savoir qu'en France, on est obligé d'importer du gazole alors qu'on produit trop de sans plomb !
Il n'empêche qu'il est maintenant prouvé qu'il existe un gros problème de santé publique du aux émanations toxiques des véhicules diesel, plus précisément des NOx et particules -FAP ou non- même si, comme annoncé avec justesse dans l'article, les rejets de CO² du parc automobile ne représente qu'environ 11% des émissions totales. La belle affaire...
Les FAP sont censées retenir les particules, oui, mais ils ne retiennent que les plus grosses et laissent passer les plus fines, c'est-à-dire celles qui se logeront le plus profondément dans les poumons...
Ça laisse un tantinet pantois...
Quant aux NOx, ce sont eux les premiers responsables des pics d'ozone. En clair, la situation n'est pas près de s'arranger !

Bref, il faut donc savoir de quoi on parle.

En définitive, quel que soit le carburant utilisé, la voiture est et restera toujours polluante, même électrique. Pour savoir quel est réellement le modèle le plus vertueux, il faut prendre en compte les émissions totales de tous les polluants engendrés depuis sa fabrication, et même depuis le jour où le projet est jeté sur le papier jusqu'à sa destruction..."

Bon bin si quelqu'un arrive à poster ça sur leur site tant mieux, moi j'essaie même plus...

Si l'on se regarde un peu en face, on pourrait dire que l'équilibre économique normal (non faussé par l'action de l'Etat) serait d'avoir des véhicules de ville Essence et des véhicules plus lourds au Diesel avec filtre à particules.

Ce qui a déséquilibré l'équilibre économique en faveur du Diesel est issu d'une action des industriels au niveau des Pouvoirs publics (qui deviennent purement et simplement des Pouvoirs économiques).

Actuellement les différentes actions publiques en faveur de la vente de Diesels pour les véhicules de ville sans Fap (Ecopastille Borloo, affichage officiel du taux de Co2 dans les concession, et taxation réduite de 10% du Diesel vis-à-vis de l'Essence) est purement et simplement un crime d'Etat, comme lorsque ce dernier a décidé de ne pas protéger les travailleurs de l'amiante des dangers des particules de ce matériau.

En effet aucune société privée ne peut se permettre de vendre des produits générant une telle mortalité.

La "technique" pour réussir à faire adopter cette régression sociétale par le plus grand nombre, c'est de transférer les risques auprès de la Puissance publique, à l'aide d'une intense campagne de lobbying.

Cela a été le cas avec le CPA pour l'amiante, avec la complicité de la plupart des corps constitués (médecins, syndicats, ministères ...).
Saint-Gobain s'est donc simplement adossé à l'administration pour pouvoir produire de l'amiante en toute liberté.

C'est à nouveau les mêmes causes qui aboutissent au même favoritisme pour le Diesel, qui permet d'étendre sa vente à des usages qui entraînent une mortalité conséquente.

Après c'est chacun qui voit avec sa conscience, et on peut s'en tirer en se disant que cela a permis de sauvegarder des emplois...

En fait cela a surtout permis de ne pas préparer l'avenir industriel en préservant le statu-quo et en se cantonnant à produire des véhicules invendables au Japon et aux USA, aux dépens de sa propre population, attitude dont on peut avoir honte.

Puisque cette façon de faire dépasse nos frontières, si c'est ça l'Europe, cette entente sordide sur le dos de sa population, ce n'est effectivement pas quelque chose en quoi l'on puisse croire !
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

LeMonde (Article paru dans l'édition du 23.07.09) - Plan antipolluants
"Le deuxième plan national santé et environnement, rendu public mardi 21 juillet, décline en 63 mesures les engagements du Grenelle de l'environnement.
Son objectif est de réduire l'exposition de la population, en particulier celle des femmes enceintes et des enfants, aux substances responsables de maladies graves.

Les particules fines émises par les voitures et les industries sont particulièrement visées, avec une valeur cible de 15 microgrammes/m3 en 2015."

Hello,

Pour les FAP, ils font des progrès et filtrent de plus en plus de particules fines, c'est comme si tu disais que le catalyseur mettaient ue demie heure à être opérationnel. De plus il me semblait avoir lu des études qui disait que les particules fines n'étaient pas réellement plus dangereuses que les grosses pour les humains mais je ne me rappelle plus des détails!

Sinon, que l'on mette au même niveau, la TIPP du gazole et de l'essence, que l'on rende les FAP obligatoires et qu'on l'on enrichisse le bonus/malus avec d'autres critères que le CO2 tels que les nox et là on aura déjà fait la moitié du chemin!

Mettre en doute l'efficacité du Fap fait partie des armes utilisées par les partisans du status quo, ou de ceux qui pensent pouvoir se déresponsabiliser.

NON, le Fap de Peugeot en 2000 était industriel et efficace pour traiter les particules dès les diamètres les plus faibles (tous diamètres en fait).
Une étude de l'Ademe de l'époque aboutissait à cette certitude, et à ma connaissance elle n'a jamais été remise en cause.

Et dès les années 2000, on savait que la principale mortalité liée à la pollution de l'air était liée aux particules fines.

Le souci c'est qu'à l'encontre des certitudes d'alors, nocivité extrême d'un côté et efficacité de l'autre, on a fait le nécessaire pour favoriser le plus mortifère des carburants (le Diesel) sans aucunement imposer le dispositif connu et au point industriellement qui permettait d'éviter ce fléau (le Fap).

Du coup le taux de particules dans une ville comme Paris est resté parfaitement stable depuis 10 ans (voir les graphes d'Airparif), alors que l'on savait pourtant que c'était le principal danger véhiculé par l'air ambiant.

bah c'est pas si sûr :
et au sujet du CO2, ce rapport de l'ADEME montre que le bilan CO2 du puits au réservoir est plus favorable au gpl qu'au diesel, donc ça compense les écarts du réservoir à la roue.
D'ailleurs le rapport montre que du puits à la roue, le gpl fait moins de CO2 en trajets interurbains que le diesel, mais plus en conditions urbaines. Mais pas de bol pour le diesel, si il est effectivement efficace sur le plan CO2 en ville c'est aussi là que ses déchets spécifiques (NOx et particules) sont les plus problématiques sur le plan santé publique.

L'étude date de 2004 et porte sur une génération un peu ancienne (euro3), mais pour ce qui est des bilans CO2 du puits au réservoir ça doit toujours être d'actualité. Il faut aussi noter que le FAP provoque une augmentation substantielle des émissions de CO2, donc quand il sera obligatoire (euro5 je crois) le bilan CO2 de la filière mazout sera nettement plus mitigé.
Bref, La taxation CO2 uniquement du réservoir à la roue n'a aucun sens et encore moins si on ne tiens pas compte du kilométrage parcouru par chaque véhicule. Si on veut faire une taxe carbone juste, il faut taxer sur la masse de carburant consommée et en tenant compte du bilan global de chaque filière.

tout ça conforte une idée que j'ai déjà exprimée ailleurs, y'a pas une bonne solution universelle mais des bonnes solutions pour chaque contexte :
usage 100% ville : pieds, velo (à assistance électrique éventuellement), 100% électrique (2 ou 4 roue mais léger : déplacer 1 tonne de bagnole électrique dont 25% de batterie n'a aucun sens)
usage polyvalent : hybride essence ou gpl
usage 95% interurbain, avec capacité de charge importante : gpl

ps: il y'a un autre famille de polluant dont on commencera à causer avec euro6 (les normes US PZEV en tiennent déjà compte) : les Hydro-carbure Aromatiques Polycycliques (HAP), pas beaucoup de litérature sur ce sujet pour le moment. Je lit ici et là que le gpl ferait nettement mieux que les autres là-dessus mais j'attends de tomber sur une vrai étude pour y revenir.
En attendant, les HAP sont mesurés et en voie de régulation sur les pneus, par exemple :
http://musicvideoz.free.fr/verso/pneu1.pdf
http://musicvideoz.free.fr/verso/pneu2.pdf
http://musicvideoz.free.fr/verso/pneu3.pdf