pour la derniere phrase t es pas le seul moi le gars ma dit pareil resultat j ai changé les plaquette a mis usure

là je ne lui en ai pas laissé le temps, et n'importe comment les pièces pour ma bagnole personne ne les a en stock en dehors du réseau de la marque (et encore, pour les plaquettes et les disques je m'approvisionne sur internet : mieux et pas plus cher)

/HS

Navré mais au premier coup d'œil sur ton post, pas besoin de rencontrer ton interlocuteur pour savoir que c'est un guignol n'ayant pas encore suivi la formation GPL (et certainement dégoûté d'avoir à débourser 6000 € pour celle-ci, matériel compris... source d'un autre contrôleur technique qui va la passer en janvier) :



Si tu as envie de faire fuir nos lecteurs les moins expérimentés en la matière, tu ne peux pas mieux t'y prendre avec cette désinformation juste bonne pour les "lapin de 6 semaines" comme tu dis si bien !



Non justement, là tu confonds avec un blog d'amateur sans droit de réponse dédié au conspirationnisme, pour le coup des "3/4 des véhicules d'avant 2002" et les stations qui doivent toutes s'équiper... D'ailleurs tu aurais du rétorquer à ton technicien que "tous les contrôleurs techniques vont devoir se former au GPL avant fin 2010" pour lui faire une blague dans le même style que les siennes

Un forum sert à discuter, échanger, afin que les lecteurs ne restent pas sur de fausses informations, qui heureusement sont débattues librement, donc pas de quoi prendre la mouche sur ma réaction !

Cela devient compliquer toute ses histoires.
Je dois passer la smart "diesel" au CT il y a 13 jours maintenant ... je suis carrément à la bourre.
Je lui en parlerais, cela donneras un avis de plus.

Quand au station, j'ai lue un trucs dans le même genre. Mais rien concernant l'application précise.

en réponse à Franck,
le centre de contrôle en question a ouvert en 2010, et le technicien qui y travaille a justement suivi la formation gpl cette année (et s''est équipé de ce qu'il faudra pour contrôler les gpl, le fameux deteceur de fuite qui les repère par pic de pression dynamique)
il s'est mis à son compte cette année mais avant ça il a bonne expérience comme mécanicien, et était contrôleur (salarié) dans une autre ville de ce département depuis quelques années, ville dans la quelle travaille un très bon installateur gpl (je précise pour éviter les doutes, c'est pas dans le 49), donc il a vu passer pas mal de gpl au contrôle durant ces années.

ce qu'il m'a dit c'est que dans ce qu'il a eut l'occasion de passer au controle depuis des années, et compte tenu des nouveaux critères, bon nombre d'installations d'avant 2002 ont du soucis à se faire pour 2 raisons :
- réservoir non conforme car pas de test d'épreuve valide (voir pas de soupape), donc réservoir bon à changer (ça coutera parfois plus cher que la valeur vénale de la bagnole)
- fuites, récurrentes en particulier sur certaines installations "constructeur" (renault pour ne pas les citer, et c'est pas la litératureà ce sujet sur le forum qui manque pour étayer le propos)

ps, je ne prend pas la mouche, j'argumente :-)
ps2: le contrôleur en question je l'ai choisi parce qu'il fait partie de la minorité qui travaille proprement avec les bagnoles à transmission intégrale permanente lors des test de freinage (je lui avais demandé sa méthode et ses moyens avant de prendre rdv). Après avoir discuté avec lui mon idée c'est qu'il est compétent et intéressé par faire du bon boulot (si un jour il y'a une défaillance sur mon instal gpl j'aime autant en être avisé plutôt que de me mettre en danger). Donc j'y retournerai.
Il y aura peut être certains contrôleurs travaillent comme des cochons et prendront la responsabilité de laisser passer à partir de 2011 des bagnoles non conformes. C'est leur problème, et celui des automobilistes qui préfèrent les œillères à assumer leur responsabilités. Pour ma part je suis exigeant sur les compétence de ceux qui interviennent sur mes bagnoles, autant que je le suis envers moi même quand il faut lâcher les sous pour faire réparer ce qui doit l'être.

mais si mais si

démonter l'installation oui sauf que pour que le CT soit valider il faudrat aussi repasser la voitures aux mines pour examen afin de remettre à jour le carburant sur la carte grise! Et pour le passage aux mines, à mon avis il suffit pas de dire voilà j'ai enlevé mon système GPL, remettez moi la CG en essence, à mon avis ça sera plus compliqué que ça!!

Concernant les véhicules d'avant 2000-2001 avec réservoir en 67r00 oui ça va être problematique pour eux vu que peu font éprouver leur réservoir mais j'imagine qu'ne petite partie arriveront aussi à s'arranger avec le controlleur, d'autres feront changer juste le réservoir.

oui tout à fait, d'où l'avis du contrôleur avec qui j'en discutait il y'a quelques jours : pour pas mal de véhicules d'avant 2002 il y aura 2 options :
- mettre en conformité (réservoir & soupape) et réparer ce qui ne va pas si l'installation est défectueuse (ça peut vite couter cher)
- tout démonter et repasser au mines, là aussi ça coute cher et c'est pas simple. A moins de considérer une bagnole de +25 ans et la passer en collection ça me parait effectivement compromis cette option.
dans un cas comme dans l'autre, pour une bagnole de plus de 10 ans avec pas mal de km le choix économiquement raisonnable sera souvent la casse, et y'a fort à parier que ceux qui se trouveront dans cette situation se tourneront pour la suite vers autre chose que le gpl :-/ (chat échaudé...)

En fait le nouveau CT sert à mettre encore plus de véhicule à la casse, qu'il soit GPL essence ou diesel.
Se qui est malheureux dans l'histoire, s'est que se sont les moins fortuné qui vont payer.

Comme dab

Je me suis permis de corriger les phottes

et d'autant plus que avec la razia de prime à la casse, ça va pas être facile pour les petits budgets de trouver une bagnole d'ocaz de plus de 8 ans vu que des centaines de milliers sont en cours de destruction alors que beaucoup étaient parfaitement en règle avec le CT et avaient encore un bon potentiel

une bagnole bien entretenue ça peut durer 15 ans / 300,000km : la jeter après seulement 8 ans ça va vraiment pas dans le sens de la préservation de l'environnement et des ressources. Y'a que les écolo bobo du 8ieme pour se réjouir de cette prime à la casse (et l'industrie qui a vendu des centaines de milliers de bagnoles en plus cette année, enfin eux ils ont des raisons de se frotter les mains )

tiens allez, un peu de lecture :
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Pas de soucis, j'ai 31 ans et je suis toujours aussi mauvais en orthographe et grammaire.
Mais je me soigne ...

j ai 15 ans de plus mais les cachetons pour l orthographe ont pas bien marché

Perso mon installation date de 99 et la caisse (Volvo) de 98.
250mkms.
Quand il le faudra, je ferai changer le réservoir (qui est déjà équipé de la soupape de sécurité bien sûr car il a subi la modif en 2000). Ca me fera dans les 500€ et puis c'est tout.
La voiture est loin d'être à bout de souffle et l'économie réalisée en roulant me paraît suffisamment intéressante pour faire cette intervention et garder encore une voiture qui est en super état et qui garde un potentiel de durée de vie d'au moins autant de kms.
Peu importe sa valeur vénale de mon point de vue. Elle me rend un service, c'est pas un investissement financier...
Il n'y a que pour les autos au bout du rouleau que la question de rajouter encore 500€ ou de la bazarder ou autre solution va se poser je pense.

Mais de toutes façons tout est fait pour soit-disant éliminer les épaves du parc.
Trop de pollution. Il faut purifier tout ça paraît-il.

Comme l'a dit je sais plus qui plus haut, ça ne plait qu'à certains bobos qui pendant ce temps roulent en Porsche Cayenne et autres Hummer dans Paris, mais là n'est pas le sujet.

Je voulais juste faire un petit apparté en même temps qu'un coup de gueule concernant cet acharnement à sortir des lois, amendements et autres entourloupes commerciales et fiscales pour obliger à aller acheter du neuf et contraindre ceux qui aiment les vieilles mécaniques à toujours plus de frais, etc, etc, etc...

Le résultat est qu'à partir de 2012 ne pourront plus sortir sur les routes des véhicules anciens pourtant parfaitement entretenus.
Je veux parler des vieux PL en tous genres qui ne passeront plus jamais les CT qu'ils doivent passer tous les 6 mois parce qu'ils ne répondent évidemment pas à la seule norme euro1...
Il n'existe pas de classement en tant que collection dans cette catégorie de véhicule.

C'est scandaleux puisque c'est encore une petite partie du patrimoine qui disparait.

Finies par exemple les représentations de camions de pompier d'un autre âge...
Finis les tours de la ville dans les vieux bus lors des journées du patrimoine !!!
Et que dire des défilés de vieux blindés et autres matériels militaires ?
Et pas de dérogation possible.

C'est du grand n'importe quoi comme dab et comme tout ce qui sort des petits pois que sont les cerveaux de ces messieurs d'en haut...

J'espère que quelqu'un va penser à ça avant qu'il ne soit trop tard.

Tout véhicule ayant un certificat d'immatriculation peut se prévaloir du classement en collection à partir du moment où le véhicule a été mis en circulation il y a plus de 30 ans. Il n'y a donc rien à craindre pour les vieux camions de pompiers, les vieux bus et les blindés de la seconde guerre mondiale. Et pour tous ces véhicules, je remercie la FFVE pour son action continue en faveur de la conservation des véhicules anciens.
Depuis maintenant près d'un an, le titulaire d'un véhicule de collection doit faire un contrôle technique tous les 5 ans. A mon sens, c'est une bonne chose. En sachant que le législateur et l'UTAC ont prévu nombre de dérogations à certains tests qui seraient impossible à faire ou qui se révèleraient nuisibles à la voiture.

En revanche, je crois qu'on peut se faire du soucis pour les véhicules (même les voitures) qui n'ont pas encore 30 ans et qui risquent de disparaitre du patrimoine automobile. Mais on trouvera toujours des passionnés pour s'en occuper, carte grise de collection ou non.

Prochaine étape, le contrôle technique pour les 2 roues. Y compris les 50cm3 car l'immatriculation devient obligatoire pour eux à partir de 2011. Quand on voit le nombre de 2 roues (surtout les toutes petites cylindrées) qui sont trafiqués, un CT ne sera pas un mal.

Ce point se discute. Pour le cyclos trafiqués : oui, y'en a pas mal. Faudrait déjà savoir pourquoi on débride ces engins (allez circuler dans l'agglomération avec un truc qui n'a aucune pêche et qui se traîne à 45km/h et vous verrez les choses sous un autre angle...je ne parle pas des petits trajets qu'on peut faire hors agglomération sur la nationale à 45...). Après il y a une autre question : le gonflage de ces engins qui est différent du débridage qui leur rend les perfs prévues à la conception en fait...
Quant aux motos soumises au CT...il y a là plus une histoire d'un potentiel d'argent à gagner qu'un contrôle de l'état des véhicules qui seraient en mauvais état pour circuler sur la route.
Pour avoir des chiffres précis concernant l'origine (cause) des accidents de 2 roues, faites une recherche sur l'étude MAIDS.
On voit quel est le % d'accidents dont le mauvais état du véhicule (2 roues) est à l'origine de celui-ci...infime (et encore...).

Bref, histoire de pognon comme le CT sur le GPL...la sécurité c'est bien quand ça ne coûte pas et que ça rapporte du fric (a l'Etat bien entendu).

Mais nous sommes déjà bien HS, donc je stoppe.

Là encore, tu parles essentiellement des véhicules dont le PTAC ne dépasse pas 3,5t.
Pour le moment oui, c'est encore comme ça que ça marche aussi pour les PL.

A partir de 2012 et toujours pour les véhicules lourds, ce sera toujours CT obligatoire tous les ans (tous les 6 mois pour les véhicules de TCP) sauf que ce sera ainsi quel que soit l'âge du véhicule mais surtout, ils devront répondre au minimum à la norme euro1.
Je n'arrive pas à trouver de doc sur le net mais je t'assure que j'ai lu cette circulaire il y a quelques mois.
Si je peux y avoir à nouveau accès, j'essaierai de t'en faire une copie...

[quote="parAL1"]en réponse à Franck,
l
- fuites, récurrentes en particulier sur certaines installations "constructeur" (renault pour ne pas les citer, et c'est pas la litératureà ce sujet sur le forum qui manque pour étayer le propos)

Première fois que j'entends parler de çà ??
Je n'ai pas lu de post à ce sujet.
Tu peux préciser AL1 ??

Tout ce que je vois, dans les textes actuels, c'est que le CT des poids lourds en carte grise collection ont un contrôle technique tous les 5 ans (http://www.utac-otc.com/fr/ctpl/vtp.asp#exception). Soit quasiment les mêmes modalités que pour les voitures particulières (moins de 3,5 tonnes), ce qui permet en plus d'avoir un délai de contre-visite de 6 mois au lieu de 1 mois pour les autres poids lourds.
Arrêté du 16 juillet 2010, publié au JO le 5 septembre 2010 : Art. 5. − L’article 11 de l’arrêté du 27 juillet 2004 susvisé est complété par l’alinéa suivant : « Le délai d’un mois mentionné dans cet article pour réaliser la contre-visite est porté à six mois pour les véhicules de collection. »

Je n'ai pas vu (par manque de temps) si les poids lourds en collection devaient répondre à la norme Euro 1. Mais je tacherai de regarder tout ça de plus près. Même si je pense que la FFVE a fait son travail en refusant cette mesure.

Et pour revenir au sujet des véhicules militaires, ils sont un peu à part car ils n'ont pas toujours le droit de rouler sur des routes ouvertes, sauf à avoir une dérogation spéciale pour des cérémonies. Je pense surtout aux blindés qui sont lourds, encombrants et qui peuvent abimer la chaussée. Aucun problème pour les Jeep Willys...