Hello,

je suis à peu près persuadé d'avoir vu passer des sujets ressemblants mais je ne les retrouve plus.

J'ai en vue une occasion d'un véhicule déjà équipé, avec un orifice de remplissage au niveau du parechoc arrière. En dehors du fait que je n'aime pas trop le concept, je me demandais si c'était légal ? Je vois plein de véhicules qui ont ça, qui sont donc fatalement passés par la DRIRE qui semble OK ou tolérante sur la question, mais est-ce réellement autorisé ?

Merci d'avance pour vos avis éclairés

J'ai toujours lu sur le forum que ce n'était pas légal, sûrement en cas de choc arrière, mais ce doit être une modification effectuée APRES le passage à la DRIRE donc c'est effectivement loin d'être rare, avec la plaque d'immatriculation escamotable sur ressort.

Si c'est pour ta voiture (?), à voir si tu ne peux pas comme sur mon coupé 406 cacher l'orifice GPL derrière la trappe essence ? ce qui a également l'avantage de ne pas avoir à se baisser pour mettre en place / retirer le pistolet.

Salut à tous

Pourquoi illégal?

Je prends ma propre expérience. L'orifice de remplissage a toujours été placé au niveau du pare-chocs arrière.
Mon Toyota Picnic:


Mon Toyota Corolla Verso II:


En 2010, ce dernier véhicule a subi un crash dont l'impact s'est donné au niveau de l'orifice de remplissage:


Les soupapes de sécurité ont parfaitement fonctionné. Lorsque les services de secours sont intervenus, vu que le système a été complètement arraché, je les ai prévenu que le tuyau qui pendouillait était le reste du système de remplissage LPG et qu'il ne fallait pas s'en inquiéter. Cela ne leur a pas posé de problème.

Lors de la réparation, l'orifice de remplissage a été placé au même endroit:


Toutes ces installations ont reçu l'aval de la DIV (équivalent de la DRIRE).

Alors, pourquoi illégal? Il y aurait eu une modification des règles depuis 2010? Pa en Belgique en tout cas.
La réglementation est-elle différente en France?

Jacques.

Ce ne sont pas "les soupapes":
1) il n'y a qu'une soupape au niveau du réservoir, elle sert à évacuer la surpression dans le réservoir en cas d'incendie.
2) je pense que vous voulez parler du clapet anti retour, entre le tuyau de remplissage et le réservoir, qui empèche le réservoir de se vider en cas de défaut sur le tuyau ou le clapet dans la coupelle de remplissage.

Perso, je préfère une coupelle bien cachée de la vue des projections d'eau et de poussière et des chocs potentiels. L'implantation sur le pare-chocs est une solution de facilité.

Il est possible que les réglementations française et Belge soient différentes. Il faudrait l'avis d'un pro là-dessus.

les belges et pays du nord ne se sont jamais posé de question. Ils mettent le remplissage à l'arrière du pare choc si cela les arrange.

En France, les avis diffèrent selon les Drire. Certains acceptent et d'autres pas.

C'est pourtant bien pratique derrière une plaque d'immatriculation ou sur un pare choc soilide d'un 4X4.

Sur le plan de la sécurité, cela ne pose pas de problème.

En l'occurence c'est pour un véhicule d'occasion que j'ai vu qui a l'orifice dans le pare choc (véhicule d'ailleurs transformé en Belgique).

La modification après passage à la DRIRE reste bancale pour moi, le véhicule doit malgré tout passer les contrôles techniques, donc si ce n'est pas légal un contrôleur technique pourrait tout à fait refuser le véhicule.

Old-jack : ton expérience est la preuve que c'est un mauvais choix, légal ou pas. Si l'orifice avait dans un endroit stratégique éloigné des zones de choc les plus communes, la question de soupape ou clapet anti-retour ne se serait même pas posé. Je n'ai pas envie de bricoler les conduits de remplissage ou le réservoir au moindre idiot qui accroche mon pare choc.

J'en retiens qu'il y a un réel flou sur la question et donc dans le doute je vais écarter les véhicules avec cet emplacement pour le remplissage (ça va devenir compliquer de trouver une bonne occasion avec une installation faite intelligemment).

Salut les gazeux


Pour ce qui me concerne, je n'ai pas encore trouvé de texte interdisant le placement de l'orifice de remplissage au niveau du pare-chocs. Juste ais-je trouvé sur des sites d'installateurs des représentations montrant la manière de fixer le pistolet de remplissage sur la voiture, l'orifice de remplissage étant représenté sur le pare-chocs de la voiture.
C'est exactement cela. Désolé pour cette approximation due à la non relecture de mon post.

Oui et non. Il est clair que c'est l'option la plus facile pour l'installateur, surtout lorsque le réservoir se trouve en-dessous de la malle arrière de la voiture. Mais cela n'a pas été l'argument pour choisir cette solution.
Pour l'aspect esthétique, j'aurais également préféré une intégration au niveau de la trappe du réservoir. Mais sur le premier véhicule, ce n'était pas possible (pas assez de place, dixit l'installateur). Une alternative aurait été de le placer au niveau de l'aile arrière, côté trappe à carburant mais je n'ai pas opté pour cette solution: on ne touche pas à la carrosserie! La solution finale a donc été de le placer au niveau du pare-chocs, emplacement somme toute le plus accessible quel que soit la station-service dans laquelle je me trouve, sans parler du fait que, en cas d'oubli de décrochage du pistolet, je préfère voir s'envoler mon pare-chocs que ma carrosserie.
Sur le deuxième véhicule, par contre, c'est bien un choix délibéré, cela suite à l'expérience vécue avec le véhicule précédent. Il est vraiment plus aisé de procéder au remplissage du GPL via un orifice facile d'accès. Pour moi, excepté pour l'aspect esthétique, c'est le top.

Ce n'est pas l'objet discuté mais je vais quand-même te répondre [edit] Ah ben si, c'est le sujet ... [/edit]. Je ne suis pas d'accord sur ta réflexion, excepté pour le fait que ce soit à n'en pas douter l'endroit le plus susceptible de recevoir un choc. Mais, pour ce qui me concerne, c'est le seul impact (et quel impact!) que j'ai pu avoir au niveau du pare-chocs en 35 ans de conduite. Un pare-choc est fait pour absorber un impact en cas d'accident. Il ne sert pas de repère pour se garer. Je n'habite ni Paris, ni Rome, ni Madrid, moi .
Pour le reste, et mon expérience a failli également le prouver, la trappe à carburant a été à deux doigts d'être touchée, avec comme conséquence le même problème (tuyauterie arrachée, orifice de remplissage compris ou pas, peu importe). Il aurait été placé au niveau de l'aile arrière, le résultat aurait été le même. Donc, oui, l'emplacement est statistiquement plus exposé à un choc. Mais, tout aussi statistiquement, à conséquence équivalente, je préfère le voir placé là où son usage est le plus pratique

Jacques.

Pour le manque de place derrière certaines trappes essence, bien souvent il reste la possibilité d'un orifice GPL moins invasif avec coupelle d'adaptation (cf Dacia etc.), bien qu'un peu moins pratique à l'usage.

Comme l'a très justement dit Old-Jack, à défaut du logement derrière la trappe essence, mieux vaut encore qu'il soit dans un pare-choc facile à remplacer que direct dans la carrosserie sans raccord possible de peinture si à déplacer un jour.

Sur mon coupé 406 c'était un peu particulier, car les pare-chocs sont fragiles et chers à remplacer donc l'installateur avait préféré éviter. Mais si je n'avais pas eu l'opportunité d'avoir à repeindre entièrement le véhicule permettant de reboucher sans problème la carrosserie, cette "verrue" (à capuchon noir même pas peint couleur carrosserie !) serait encore là dans l'aile arrière.

Donc à défaut d'une intégration "parfaite" derrière la trappe essence ce qui n'est pas toujours possible, les solutions restantes ont chacune leurs avantages et inconvénients... j'ai eu aussi un coupé 406 avec l'emplacement dans le pare-choc, en inconvénients il fallait se pencher pour le mettre en place et c'était moins rigide aussi quand on branche, mais on ne fait pas son plein tous les matins non plus et pas grabataires non plus lol

Donc little_buddha, si tu tombes sur une super occasion, ne passe pas à côté pour un point qui n'est pas si important que cela
Et au pire si le modèle de véhicule s'y prête, le déplacement derrière la trappe essence m'avait coûté entre 100 et 120 euros remis à neuf. Donc si en plus l'ancien orifice était caché derrière la plaque d'immatriculation, tu peux laisser tel quel sans aucun travaux de carrosserie sur le pare-choc. Ce n'est pas forcément rédhibitoire en définitive !

Personnellement l'intégration dans ma carosserie ne m'a jamais dérangé, ça reste une zone moins sensible aux impacts et accrocs. Je préfère éviter ce type d'intégration.

En dehors de l'aspect tout à fait subjectif, si une telle intégration peut poser souci de légalité lors d'un contrôle technique, alors il vaut clairement mieux éviter à mon avis...

Au contrôle technique, non, aucun risque. Ce n'est qu'au passage "aux mines" que le risque existe, et les installateurs connaissent les us et coutumes locaux.