Bonsoir

j'ai un peu cherché sur le forum sans trouver... j'espère que la question n'a pas déjà été posée 10 fois...

Donc voilà, ça fait quelques années que je roule au GPL et j'ai une petite question qui me trotte dans la tête.

Serait-il absurde de dire qu'un véhicule GPL rejette O gramme de CO² ?
Je m'explique.

Si j'ai bien compris le GPL est issu de la production du carburant classique. le résidu utilisé est de toute façon brulé et donc rejette du CO².
Donc en utilisant ce résidu je ne produirai donc pas plus de CO² que si je ne l'utilisais pas.

Bien sûr, le carburant doit être acheminé et certainement transformé. La voiture doit être produite et détruite donc le bilan est de toute façon loin de zéro.

Mais pour l'émission du CO² pendant la conduite est-ce que mon raisonnement est absurde ou complètement faux ? :-)

Merci d'avance de vos éclaircissement

PS ça faisait longtemps que j'avais pas fait un tour sur le forum et je vois qu'il a complètement été rénové. Bravo.

Stéphane

Salut,

Toute combustion d'hydrocarbures (le LPG en est un) dégage du CO2. Le LPG est constitué, en proportions variables, de butane et de propane. Lors de sa combustion avec l'oxygène, il dégage du CO2 et de la vapeur d'eau :

butane : C4H10 + (13/2) O2 ==> 4 CO2 + 5 H2O
propane : C3H8 + 5 O2 ==> 3 CO2 + 4 H2O

Mais rassure-toi, il ne dégage pas toutes les crasses (polluants, particules, imbrûlés divers...) bien plus toxiques qui sont propres au diesel, et dans une moindre mesure à l'essence.

Oui, totalement absurde.

Merci ! Par contre, tu remarqueras que notre K-Zimir-que-l'on-ne-présente-plus n'a absolument pas été rénové, toujours fidèle à lui-même dans ses réponses

Oui, mais on l'adore tel quel notre KZimir-semelle-de-plomb...

Et en plus ses réponses sont précises et concises
Il faut arrêter de croire que le butane et le propane (GPL) ne sert qu'à faire fonctionner nos voitures, ça sert aussi à faire la cuisine (bouteilles) et à chauffer des maisons (cuves).

Ah bon ???

Vrai, je l'utilise même pour faire fonctionner mes systèmes de climatisation au R12 ou au R 134 !

Salut et merci pour vos réponses.



Le P de LPG veut dire pétrole, et si j'ai bien compris les gaz en question en sont issus lors de fabrication de carburant classique (essence ou diesel ou les deux, j'en sais rien). Et toujours de ce que j'ai compris ces gaz sont brulés de toute façon s'ils ne sont pas utilisé pour faire du GPL.

Est-ce que vous confirmez cela ?

Sinon, Georges Clooney remplacé par une cheval c'est une sacré rénovation tout de même

Phanou

Je l'infirme une fois de plus. On utilise le butane et le propane pour faire la cuisine, pour se chauffer et certainement bien d'autres utilisations.
Ce qui est brulé par les torchères, ce sont d'autres résidus, soufrés notamment, ce qui devait d'ailleurs être interdit à cause de la pollution générée.

Non.

C'est une vieille légende fort répandue que de croire que les torchères brulent le butane et le propane invendu. Mais c'est faux. On brule des résidus et d'autres gaz. Il y a des petites quantités de gaz qui s'échappent (principalement des alcanes : méthane, éthane, propane, butane, pentane, hexane, heptane, etc ...) et les trier ne serait pas rentable vu les faibles quantités.

Pour ce qui est du CO2, et des approches écologiques en général, il est important de considérer les cycles entiers : de la production à la consommation. Pour ce qui est des carburants, ce type d'étude s'appelle "Etude du puit à la roue", où l'on considère la totalité des émissions depuis la production, le traitement, l'acheminement et enfin la combustion. Et où, d'après le CFBP, le GPL est finalement moins émetteur de CO2 que le diesel dans cette approche globale. Ces études ont notamment été réalisées par la CEE. Mais je n'ai pas encore eu le temps de les rechercher sur le net. Sachant qu'après il y a toujours des débats sur les méthodologies de calcul.
Dans le même ordre d'idée, pour m'être renseigné sur des isolants de bâtiment écologiques, on est surpris de voir que certains produits en apparence plus respectueux de l'environnement sont tout de suite grevés d'un bilan carbone beaucoup plus lourd qu'une laine de verre classique. Tout cela est compliqué à comprendre car nous ne sommes pas habitués à raisonner sur des cycles complets.Il faut sortir de l'hyper-spécialisation des disciplines pour envisager des approches globales et ce n'est pas simple !

Tout à fait d'accord.

Et j'avais lu une étude de ce type au sujet des voitures électriques (dans un Science & Vie il y a quelques années), on y démontrait par A + B que les voitures électriques sont nettement plus polluantes que les autres (sauf en cas d'électricité 100% nucléaire).

Parce qu'on ne prend pas en compte la pollution nucléaire, pourtant elle existe et certains résidus ont des demi-vies de plusieurs millers ou dizaines de miliers d'années.

Tu as raison au sujet des déchets nucléaires, mais si l'on prend en compte le seul indicateur CO2, c'est vrai que le bilan carbone du nucléaire est imbattable par rapport à celui du thermique pour la production d'électricité (je laisse volontairement de côté le cas des énergies renouvelables). 0 émissions à la production pour le nucléaire (pour le reste du cycle il y en a : exploitation, transformation et acheminement du minerai, construction des centrales...).
Mais il est aussi vrai que les médias ne focalisent quasiment plus que sur le CO2, un gaz à effet de serre, en restant peu informatif sur tous les polluants. Pour rester dans le cas de l'automobile, nous savons bien l'omerta qu'il y a à ce sujet concernant le diesel.

Tu ne peux pas mieux résumer le fond de ma pensée
Et je n'ajouterai rien de plus puisque j'en ai déjà énormément dit (enfin écrit) là-dessus ailleurs...

Bonsoir

Désolé d'avoir été un peu long à la comprenette. Là c'est parfaitement clair pour moi.

Donc CT bien aburde

Merci à vous.