Taxe Carbone et GPL

[wanabo]

Savez vous si le GPL serait "touché" par l'éco-taxe sur les énergies fossiles ?

A la TV, ils ne parlent que d'augmentation essence et diesel. Mais ça m'étonnerai que le GPL y coupe !


Edit Franck : titre renommé, sujet déplacé dans "Pollution et automobiles" (mais lien conservé dans "Les stations GPL"), topic-doublon supprimé

[Tipiak]

il etait question que le gaz pour se chauffer soit aussi taxé donc je crois que toutes les energies fossiles vont y passées car c'est le co2 qu'ils veulent taxer or le co2 ne pollue pas tant que ça en lui même c'est juste qu'il est responsable de l'effet de serre et le gpl en rejette pratiquement autant que l'essence

[Elktron]

il etait question que le gaz pour se chauffer soit aussi taxé donc je crois que toutes les energies fossiles vont y passées car c'est le co2 qu'ils veulent taxer or le co2 ne pollue pas tant que ça en lui même c'est juste qu'il est responsable de l'effet de serre et le gpl en rejette pratiquement autant que l'essence

Non.

C'est archi-faux et ça commence à se savoir...

Comment veux-tu qu'un gaz qui n'occupe que 0,04% de la composition de l'atmosphère soit responsable du "Changement Climatique" ?
Cette belle invention n'étant rien d'autre qu'un moyen de plus de mettre la pression, taxer toujours plus (on est ici dans le vif du sujet !) et interdire aux pays en voie de développement d'accéder enfin à la technologie moderne et au confort en leur ponctionnant leurs richesses minières et pétrolifères, qu'on leur interdit d'exploiter eux-même avec des moyens divers (mais tous plus frauduleux les uns que les autres), etc, etc

C'est évidemment bien plus complexe que ça et c'est un vaste débat mais en revanche, ce qu'on sait depuis longtemps c'est que bien au contraire, c'est l'augmentation des T° qui engendre une augmentation du taux de CO² dans l'atmosphère, mais cette état de fait bien connu a été déformé et détourné par les puissants lobbistes pour justement pouvoir manipuler à souhait l'opinion publique

[Tipiak]

ouais la theorie du complot, ça faisais longtemps qu'on ne me l'avais pas ressortit!

[UtilisateurSupprimé]

Bonsoir. Voilà un sujet qui va être chaud !

Je vais donc jeter un peu d'huile solaire cancérigène sur le feu quitte à produire en plus de quelques réactions offusquées un peu de CO2, ultra-polluant comme chacun sait.

Bien qu'il serait idiot de penser que tout va bien en matière de respect de l'environnement sur la planète je partage l'avis d'Elktron.
Je me souviens d'une idée qui consistait à réduire la vitesse sur autoroute à 115 km/h afin de réduire les émissions de CO2. Malheureusement un calcul rapide avait permis de constater que la réduction éventuellement obtenue sur un an équivalait à ce que la République populaire de Chine produit en 3 jours.

Certes le GPL n'échappera certainement pas à la taxe puisque toutes les énergies fossiles seront taxées (d'ailleurs c'est certainement un pur hasard si le plan de relance économique est basé sur l'automobile).
Cette taxe n'est pas du tout destinée à faire polluer moins puisqu'il suffit de payer le droit de "polluer". En somme si mon portefeuille est bien plein je pourrai "polluer", si je suis smicard et que je dois faire 50 km/jour pour bosser je serai encore un peu plus ruiné. Si je ne travaille pas, je toucherai le "chèque vert". A qui veut-on faire croire que cette taxe va nous faire respirer mieux

Quand à la théorie du complot si tu n'y crois pas Tipiak, va donc au parlement européen,si tu as la chance d'y rentrer tu sera surpris de voir que l'ordre des médecins, l'ordre des avocats, les grandes firmes comme Total ou Peugeot, et j'en passe, y ont leurs bureaux. Tu as raison ça ne s'appelle pas un complot, ça s'appelle la démocratie

PS1: j'ai volontairement mis polluer entre guillemets et pour cause...
PS2: selon un article que j'avais lu dans un quotidien français bien connu que je ne souhaite pas citer parce que je m'en suis servi pour me soulager aux toilettes et éviter ainsi une pollution bien plus grave, celle des cerveaux, il suffirait d'abattre l'intégralité des vaches françaises pour atteindre sur le champs l'objectif du Grenelle de l'environnement.Je comprends mieux pourquoi le gros cohn gueulait mort aux vaches.

Conclusion: purée, on a des idées en France

[Elktron]

ouais la theorie du complot, ça faisais longtemps qu'on ne me l'avais pas ressortit!

Ah bah écoute, tu en penses bien ce que tu veux...

Il n'empêche que tu m'expliqueras comment 0,04% de CO² dans l'air peuvent avoir une influence sur le climat quand on sait que le plus important gaz à effet de serre, qui est aussi et le plus répandu, est la vapeur d'eau...
Seulement voilà... Comment faire pour taxer la vapeur d'eau ?
Allez hop ! 1€ à chaque fois que tu fais bouillir l'eau pour faire cuire tes pâtes

Soyons sérieux enfin quoi !

Bien qu'il serait idiot de penser que tout va bien en matière de respect de l'environnement sur la planète se je partage l'avis d'Elktron.

Mais en aucun cas je ne me permettrais de dire ou d'écrire que tout va bien en matière de respect de l'environnement et d'ailleurs, si je le pensais, je ferais comme la malheureusement trop grande part de nos concitoyens à qui l'Etat fournit grâcieusement et avec un grand sourire la vaseline par seaux entiers et bien remplis: je roulerais diesel. ...et j'arrêterais de trier mes déchets, et je laisserais allumé partout chez moi, et je laisserais mes poubelles du pique-nique derrière un buisson, et je jèterais mon vieux frigo dans un coin bien planqué derrière un arbre, et je jèterais mon huile de vidange à l'égoût............

[pat08]

vu as auto moto ce matin , pour l'essence c'est 3,3e/l et 4,2e/l pour le gazoil , zont pas parler du gpl ...

[Old-Jack]

... Il n'empêche que tu m'expliqueras comment 0,04% de CO² dans l'air peuvent avoir une influence sur le climat quand on sait que le plus important gaz à effet de serre, qui est aussi et le plus répandu, est la vapeur d'eau...
Seulement voilà... Comment faire pour taxer la vapeur d'eau ?
Allez hop ! 1€ à chaque fois que tu fais bouillir l'eau pour faire cuire tes pâtes

Soyons sérieux enfin quoi !

Bonjour à toutes et à tous . Bonjour Elktron

Je pense que tu confonds teneur en CO2 le l'air ambiant (infinitésimal, comme tu le soulèves) et augmentation alarmante des émissions de CO2 (on parle d'augmentation de plus d'une fois et demie la production actuelle d'ici 2050, ce qui est beaucoup plus dramatique vu que cette concentration n'a jamais été aussi importante que depuis la période du Pleistocène ... euh ... je suis allé me documenter sur le Wiki ... ).

ps1: ... et puis, ce n'est pas 0,04% mais 0.0387% ... Ca change tout ...
ps2: ...Mais c'est clair que les autres "polluants" sont aussi préoccupants mais que personne n'ose en parler en très haut lieux officiellement ...

[UtilisateurSupprimé]

vu as auto moto ce matin , pour l'essence c'est 3,3e/l et 4,2e/l pour le gazoil , zont pas parler du gpl ...

Il y a mieux comme source: le rapport Rocard lui-même puisqu'il est consultable en ligne.
adresse:
http://www.developpement-durable.gouv.fr

D'après le rapport toutes les énergies fossiles sont concernées (y compris le gaz de ville) par la future taxe; le prix de la CCE serait d'environ 7 à 8 centimes/litre avec une augmentation de 6% /an sur la base de départ de 32 euros/T de CO2 (il faut arriver à 100 euros/T à terme) à laquelle il faudra ajouter l'inflation.

En outre sachez braves gens que vous l'avez accepté à la grande majorité !

Voici ce que rapporte Rocard:

Il y a quelque chose d’extraordinaire, de totalement inattendu pour une société aussi conflictuelle que la nôtre, dans le consensus exprimé par la quasi totalité des experts de tous bords ayant participé à ces réflexions.

Son niveau initial recommandé est la trajectoire du rapport Quinet : 32 €/t CO2 en 2010, soit 7 à 8 c/l, pour
atteindre 100 €/t CO2 en 2030.
La commission en est venue à la proposition de 32 euros la tonne, ce qui implique alors une progression ensuite hors inflation de près de 6 % par an. Cette dernière proposition a rencontré l'’accord de la grande majorité des experts participant à tous nos travaux.

Les Français le savent, et, disent les experts enracinés dans leurs différentes structures, sont prêts à l’accepter.

Youpi tralala

Ah oui, j'oubliais: bien que le rapporteur s'en défende dans son papier, cette mesure fiscale est destinée à compenser les baisses de taxes patronales...

Conclusion: je vais imprimer le rapport et m'en servir comme d'un quotidien national connu que je ne souhaite pas citer...

[Tipiak]

rocard dit 32 euros la tonne mais avec ce gouvernement c'est toujours comme ça pour faire passer la pilule:
on annonce un chiffre exagéré (pour la hausse du gaz, de l'électrivité, de cette eco-taxe, pour les réduction d'effectifs chez les profs) et au final le gouvernement fait comme si il pliait et ne réalise "que" la moitié de ce qu'il avait annoncé! et comme ça l'augmentation des prix ou les réductions d'effectifs passent comme une lettre à laposte!

Donc pour l'eco taxe, en pratique, elle serait plutot autour des 16 euros que des 32 euros d'après plusieurs ministres interviewés.

[Elktron]

Bonjour à toutes et à tous . Bonjour Elktron

Je pense que tu confonds teneur en CO2 le l'air ambiant (infinitésimal, comme tu le soulèves) et augmentation alarmante des émissions de CO2 (on parle d'augmentation de plus d'une fois et demie la production actuelle d'ici 2050, ce qui est beaucoup plus dramatique vu que cette concentration n'a jamais été aussi importante que depuis la période du Pleistocène ... euh ... je suis allé me documenter sur le Wiki ... ).

Bah nan je confonds rien du tout. Et puis en fait, j'ai trouvé et/ou pu voir dans des documentaires diverses simulations et au bout du compte, même avec les pires prévisions, ça ne changera de toutes façons pas grand chose.
Et puis ton histoire de concentration qui n'a jamais été aussi élevée, ce n'est pas ce que j'ai lu ou pu voir ailleurs.
Comme quoi il faut diversifier les sources et comme quoi n°2 et que j'ai déjà dit, wiki hein... euh... bon...
D'autant que wiki peut être corrigé par n'importe qui

ps1: ... et puis, ce n'est pas 0,04% mais 0.0387% ... Ca change tout ...

aussi

ps2: ...Mais c'est clair que les autres "polluants" sont aussi préoccupants mais que personne n'ose en parler en très haut lieux officiellement ...

Certains sont autrement plus préoccupants que le CO² qui, à force de le répéter on va finir par le savoir, n'est pas un polluant !
C'est surtout que personne n'a osé prouver qu'ils ont une interraction sur quoi que ce soit hormis... la santé publique et n'intéressent donc personne au niveau pépettes

Si tu fais un petit peu appel à ta mémoire, souviens-toi: au début des années 70, on a trouvé un bouc émissaire pour les pluies acides, dans les années 80, on en a trouvé un pour le trou dans la couche d'ozone, ensuite on en a trouvé encore d'autres pour justifier divers autres dérèglements de l'écosystème et à chaque fois, on a toujours trouvé un moyen de nous faire cracher au bassinet...
Et là on vient de nous en trouver un pour dire qu'on va tous péter de chaud dans quelques décennies, et en plus celui-là est multitâche
Rends-toi compte: tout-à-coup, avec le CO², on arrive à expliquer plein de trucs qu'on comprenait pas avant dis donc

L'est parfait celui-là hein...

Il fait trop chaud ? C'est la faute au CO².
Les villes sont polluées ? Bah ! La faut au CO² bien sûr !
C'est la sècheresse ? La faute au CO² pardis !
Vous respirez mal ? Tsss, c'te question ! La faute au CO², etc, etc...
Le CO²... Le gaz à tout faire, la poule aux oeufs d'or

Et encore j'évite d'écrire le fond de ma pensée sinon je vais finir par me mettre en colère

[Old-Jack]

Salut Elktron .

Je mets les choses au point à propos des polluants émis par l'homme: je suis à peu près d'accord sur tout ce que tu dis . Les gouvernements en font de trop sous le prétexte du CO² qui, comme tu le dis, n'est pas toxique en soi (à moins d'en respirer à pleine bouffée ... je te le déconseille). Ce dont je ne suis pas d'accord, c'est à l'inverse le dénigrer, comme tu le sous-entends (c'est en tout cas ce que je retire de ton plaidoyer). Tout abus nuit et il faut en tenir compte. Seulement voilà: les Autorités décisionnelles sont quasiment braquées sur ce seul fléau devenu à la mode aujourd'hui ...

Concernant, ma lecture "scientifique", je ne suis pas du tout dans le monde des Sciences. Ma culture est ce qu'elle est: pas trop élevée mais je suis suffisamment instruit par mes parents pour ne pas prendre pour habitude d'acquiesser un sujet sur base d'une réflexion unique . Malheureusement pour toi, la majorité de celles que j'ai pu consulter convergent vers le même constat: la glace fond et ce n'est pas à cause du Wiki ... euh ... du Whisky ...

Au sujet du "Wiki" (c'est bien amené, hein ... ), il faut en connaître le principe pour être convaincu que ce que tu dis est erroné. Il ne suffit pas de contredire un article pour qu'il soit édité ou modifié . C'est bien plus compliqué que cela.
Personnellement, je suis un éditeur pour un Wiki propre à mon job et, crois-moi, il y a une multitude de compétences qui scrutent les articles proposés avant que la publication ne soit effective. On ne peut y écrire n'importe quoi. Il y a certes discussion en on-line, et c'est tout l'intérêt de ce genre d'encyclopédie, mais la décision de modification incombe à l'auteur (ou à l'équipe qui l'entoure) qui est au faîte du sujet abordé. Tout comme les encyclopédies classiques, quoi ... à part les discussions, évidemment ...
Il faut savoir que l' "Encyclopedia Universalis" contient plus d'erreurs que le Wikipédia, mais nous en avons déjà discuté sur ce forum ... K-Zimir devrait s'en souvenir puisqu'il est également réfractaire au Wiki.
Mais bon, ce n'est pas le sujet.

Concernant les pluies acides, c'est toujours d'actualité mais plus personne n'en parle .
C'est à ça que je veux en venir: à dénigrer une chose parce qu'on en parle trop, on finit par le faire oublier ... Tant pis si on en parle trop mais il fauten parler ...

Ce qui me désole dans tout cela c'est, d'une part, des organismes gouvernementaux qui négligent beaucoup trop de choses alors qu'ils sont sensés être entourés d'équipes compétentes (mais d'une compétence dirigée me direz-vous ... ben oui, évidemment ...) et, d'autre part, du reste des non initiés comme nous en dicuter comme si nous avions la science infuse ...

Ciao

Jacques.

[Elktron]

Ouaip t'as raison.

Je plaide coupable... J'en fais trop.

Mais si j'ai réagi comme ça, c'est que la plupart des beaux discours que j'entends un peu partout finissent par me sortir par les trous de nez...

Alors je m'exprime et je m'emporte et puis finalement j'exagère un peu sur tout.

Mais tu l'as avoué toi-même, il y a une grande part de vérité dans tout ce que j'ai écrit et là où je te rejoints complètement c'est là-dessus précisemment:

...à dénigrer une chose parce qu'on en parle trop, on finit par le faire oublier...

Et oui... Trop d'impôt tue l'impôt.

Et enfin, je n'ai pas plus la science infuse que toi mais j'ai quand même suffisament les pieds sur terre et suis trop cartésien pour ne pas voir à quel moment il n'y a plus de logique dans ce fatras d'informations avec lequel nous sommes bombardés continuellement.

Alors les gouvernements des "pays riches" en font des tonnes (et au passage en rejètent aussi des tonnes... de CO²) autour de ça pour les raisons qu'on soupçonne -si on ne les connait pas profondément- et ça, et bien ça me... rha me voilà reparti

Alors je vais m'arrêter là et laisser la liberté à chacun de comprendre et ressentir les choses comme bon lui semble, au risque éventuel de se laisser piéger et manipuler

En clair et pour résumer: je ne suis ni un fiéfé contestataire ni révolutionnaire mais faut quand même pas pousser mémé dans les orties

[coyote2cv]

Pour ma part, on roule et on se chauffe au Gaz

GPL pour la voiture et gaz naturel pour la maison

En ce qui concerne la dernière, malgré une baisse de conso en 2009, la facture a augmenté de 10% , alors la taxe carbone

[pbh]

Inutile de se battre ici sur le bien fondé ou non de la mise en place de cette taxe. Le sujet est ici de savoir si oui ou non le GPL sera concerné.
Et je vois mal pourquoi il serait exempté vu qu'il rejette comme les autres carburants fossiles du CO2...

Si on se base sur http://www.carte-grise.org/explication_ ... an_co2.htm pour avoir l'émission de CO2 en fonction du carburant, on peut en calculer la taxe équivalente en c€/L: (pour une taxe à 32€/tonne de CO2)

.......(CO2/l)....Taxe
Diesel.(2,6)......8,3
SP95..(2,28).....7,3
GPL...(1,66).....5,3

[jd65]

Donc d'après le calcul, notre carburant préféré serait encore le moins taxé.

Et la différence de prix avec le SP95 et le Gasoil augmentera encore un peu.

[wanabo]

Donc d'après le calcul, notre carburant préféré serait encore le moins taxé.

Et la différence de prix avec le SP95 et le Gasoil augmentera encore un peu.

Voilà le côté positif...si on peut en trouver un

En tout cas, on est bien loin de la taxe carbonne proposée par Hulot. L'idée est complètement dénaturée....

"
Il n’est, encore une fois, pas question d’augmenter la pression fiscale. L’allocation universelle climat que nous proposons doit permettre de reverser intégralement aux ménages le produit de cette taxe sous la forme d’un chèque de l’administration fiscale en fin d’année (environ 130 euros par an et par ménage la première année), tandis que pour les entreprises le reversement devrait passer par une baisse des charges sur le travail qui permettra de ne pas handicaper leur compétitivité, tout en ayant des impacts positifs sur l’emploi.
"

source : http://www.fondation-nicolas-hulot.org/ ... copenhague

Une vidéo qui explique clairement le principe de ce qui était prévu au départ :
http://www.fondation-nicolas-hulot.org/ ... dagogiques

[fonfonsd]

et oui encore une taxe de plus, à force je n'ai plus la force de réagir

[UtilisateurSupprimé]

Donc pour l'eco taxe, en pratique, elle serait plutot autour des 16 euros que des 32 euros d'après plusieurs ministres interviewés.

Oui mais aucun n'a parlé de l'augmentation ET du résultat final. Ainsi il suffira de la rehausser le pourcentage d'augmentation initial de 6% sur plusieurs années pour arriver à l'objectif de 100 euro/T... CQFD.

[manu.lille]

Bonjour,

j'ai vérifié mon éco taxe hier :
je roule à 90% au gpl, et 10% à l'essence, que j'achète en belgique, sauf 2 ou 3 pleins de gpl, en france pendant les quelques vacances que je prends

mon chauffage central fonctionne avec un poele à granulés hydromon eau chaude sanitaire est électrique
mes plaques de cuisson sont électriques
j'habite en ville
j'ai une femme et 2 enfants

donc, la taxe devrait me rapporter 112 euros ...

par contre mes parents, à la retraite, qui habitent une petite ville de province, dans une maison des années 30 pas vraiment isolée, avec une chaudière fuel de 15 ans, qui cuisinent au gaz, et qui roulent dans un diesel de 8 ans ... alors, eux ...
plein pot la taxe carbone.
je pourrais toujours leur faire un don de 112 euros l'année prochaine.

@+
Emmanuel

PS : le tarif c'est pour 2010, parce que, normalement la taxe, doit augmenter chaque année pour arriver à 100 euros la tonne.
PS2 : en réfléchissant bien, et comme l'électricité n'est pas concernée, on peut aussi se dire que la taxe carbone va "aider" :
- les fabricants de centrales nucléaires (ah, il y a plusieurs epr de prévus en france, avec des milliers de tonnes de béton à couler, et il y a un ami du président qui aime le béton ... et qui travaille déjà avec areva sur l'epr ... ),
- les fournisseurs de gaz, qui ne payent pas la taxe carbone, mais bénéficient de droit à polluer, actuellement gratuits, comme gdf/suez (c'est qui déjà le plus gros actionnaire privé du groupe ?) vont pouvoir continuer à construire des centrales pour aider les centrales nucléaires l'hiver
- les promoteurs des véhicules électriques comme bolloré ou dassault (ah ce sont des amis du président ! ),
- les promoteurs et bétonneurs divers (c'est quoi déjà le métier d'origine de Bouyghes avant TF1 ?) qui vont vite proposer des résidences neuves en béton avec chauffage électrique et prises de courant dans les parking souterrain (appartement 0 CO2

je n'appelerais pas ça la théorie du complot, mais des amitiés bien placées