Bonjour à tous,

Je viens de découvrir ce forum très intéressant et vient donc me présenter...

Je roule donc avec une Audi S8 D2 360ch équipé en injection gazeuse BRC après avoir roulé avec une SAAB 9.3 aero équipé en injection gazeuse AG et en ... espace 3 V6 équipé aussi en injection gazeuse AG pour ne citer que les véhicules GPL.

Je viens d'emménager dans le 28 à coté de Chateaudun et suis passionné d'automobile depuis la maternelle.

Ca doit faire un sacré changement entre l'espace 3 et la S8

C'est clair.... Surtout niveau conso La S8 est bien plus raisonnable!

Ah ouais. Combien...?

Bienvenu.

L'Espace consommait 27l/100km en ville et 18l/100km sur route contre respectivement 16 et 12 pour la S8 mesuré biensur sur la moyenne du réservoir et non avec l'indicateur tdb...

Merci pour la bienvenue

27l/100 pour un V6
Il avait certainement un problème de réglage. Moi je dépase pas les 16 l en étant large avec mon 807 V6 auto. Bon c'est du prins VSI en injection liquide mais quant même 11 l d'écart c'est énorme !!

Bienvenue !

Il devait être en boîte auto avec une prise au vent énorme, un problème de réglage au GPL ça c'est certain, et toujours chargé à bloc avec 2 ou 3 gosses, la poussette, la maman... le 807 ? nan ?

Avec un moteur équivalent en injection gazeuse sur le coupé 406 boîte manuelle (ok ce n'est pas le même Cx ), je suis en dessous des 12 litres/100 en conduite mixte moyenne

Sinon belle bête la S8 ! Tiptro ou une rare BVM ? Pack Avus ? (option Xénon en tout cas à la vue de ton avatar)

Merci pour la bienvenue, l'espace était en BA et bien réglé, la conso essence était à peine inferieur..

Quant à la S8, oui c'est bien une pack AVUS avec Webasto, toit solaire, TV/GPS... équipé en tiptro car ça reste la familiale pour transporter les 3 enfants utilisé par ma femme.

En tout cas l'A8 ça en jette. Ha ! si j'arrivais à convaincre le ministère des finances !!
Reste que je pense que l'espace avait une gros problème.
Au fait, bienvenue quand même sur ce forum très bien fait (un peu de pomade aux admin ! ), j'avais oublié ety je m'en excuse

Pour le 807, il fait essentiellement (trop) de ville et là pour le coup, le Cx est celui d'une armoire normande et il est croisé avec un mammouth pour le poids. Mon père avec son lexus RX 300 en 4x4 est plus nerveux et moins gourmand, il doit descendre en dessous des 13l/100.

C'est déjà plus raisonnable que le vieux V6 PRV qui était un gouffre et n'avait ni problème de compression ni d'allumage ..

Sinon, rapport prestation/consommation, la 9.3 était sympa avec ses 13 & 8l/100km pour une auto qui abat le 0 à 100km/h en 6,8s et sa distri par chaine...

Pour le poids, ce doit être assez similaire à celui de l'Audi S8 de ce côté-là (ou mon A6), le Quattro pesant lourd en particulier sur nos allemandes... entre 1T7 et 1T8 je dirai...

J'en avais un de vieux V6 PRV, il consommait un peu plus de 14 litres aux 100 km au GPL (moyenne mixte), mais c'était en aspiré piloté (pas réputé top niveau rendement) et sur un véhicule d'1 tonne 6 tout de même (Peugeot 605 ph2)... par contre c'était le 12s 170cv, non le 24s 200cv encore plus gourmand Mais bon là, on parle d'un moteur ayant plus de 30 ans de conception... qui avait toutefois le mérite d'être très fiable avec une distri à chaînes lui aussi !

Le V6 PRV avec deux carbus DC monté dans la R30 dans les années 75 consommait environs 18 L/100 de GPL en aspiré (source paternelle). C'était un moteur V8 au départ auquel les ingénieurs Peugeot - Renault et Volvo ont ôté 2 cylindres (pas de marché pour plus en France et en Europe en général) ce qui explique les manetons décalés et sa propension à tourner un peu "carré".

Voila flechebleue74, maintenant pour ne pas faire le jeu de ta signature rose (je plaisante), il ne te reste plus qu'à apprendre l'histoire des V6 PRV des 20 années qui ont suivies, et en essayer justement un de 3L avec les manetons décalés pour voir que grâce à ces derniers ce V6 tourne parfaitement rond (ce qui n'était pas le cas des premiers PRV 2.8 malgré les manetons décalés... c'est de ceux-là que parle ton père), et les 3L de manière générale consomment 4 litres de moins de GPL que ce qu'à retenu ton père en 1975, avec une gestion électronique pas trop mal entre 1989 et 1993 et même carrément au top entre 1994 et 1997 (et non plus avec des carbus). Très sympa à conduire ces PRV "dernière génération" (l'impression dans la sonorité que le moteur "se dédouble" en deux moteurs vers les 3500 tr/min), d'autant qu'ils étaient moins linéaires que leur successeur et dernier V6 Peugeot-Renault, l'ES9J4, certes moins gourmand mais avec une (longue) courroie de distri, et des problèmes récurrents de bobines depuis la version "S" de 210cv.

En effet, la S8 fait parti des plus légère de sa catégorie possédant pourtant le quattro avec seulement 1T7 et équipé d'un moteur suffisant contrairement à cette Espace de 99. Ce PRV était pas mal pour les Groupes électrogènes qui en était équipé, mais très mou sur les autos même si je ne l'ai essayé seulement sur la R25 en 2,8l et 2.6l turbo, safrane & espace en 3l..

En tout cas, c'est quand même un moteur que je déconseille... Mieux vaut le 5cyl Volvo ou le V6 PSA...
Mais ceci n'est que mon avis d'après uniquement mon expérience

Bienvenue sur ce forum.

Je veux vexer personne, mais à mes yeux, un V6 de 3.0l est une aberration . On se retrouve avec de petits pistons, un moteur très carré, avec certes beaucoup de puissance, mais pas de couple à bas régime. En bref, un truc qu'on est contraint de faire mouliner pour en tirer un quelconque plaisir, et qui par là même est très gourmand.
Pour tout ce qui est moteur en V, je préfère le modèle américain, grosse, voire très grosse cylindrée, peu de cv, mais couple énorme dans la plage inférieure, bien plus adapté à nos limitations de vitesse.
Pour info, mon ford explorer tourne à 1700 tr/min à 90 km/h, et à 130 sur autoroute, il est à 2500 tr/min. Et c'est un V6 de 4.0litres de 204 cv, alors qu'en europe, c'est une puissance qu'on sort sur un 2.5.

Là je crois qu'on commence à mélanger un peu tout, déjà évidemment qu'il vaut mieux le dernier V6 PSA que le PRV, puisque, comme dit plus haut, c'est vouloir comparer un moteur né dans les années 70 avec un autre né en 1996, et pour le reste, le PRV c'est simplement le regard du collectionneur qui compte aujourd'hui, ce à quoi se rattachait ce bon vieux PRV : les 504CC V6 TI par exemple, les 604 TI, les R25 V6 turbo, les 605 SV24, les Alpine et je ne parle même pas des Venturi 400 GT dont le PRV bi-turbo développait 408 cv avec un couple de 530 Nm (0 à 100 en 4 sec)... on parle d'une autre époque, et on a vu pire comme carrière pour un V6, même si mal né du fait de la crise pétrolière, il a connu de belles évolutions par la suite !

Mon V6 PRV (de 1992) fait du 12L sur autoroute... bon d'accord aidé par l'aérodynamisme de la voiture
La puissance est dispo dès les bas régime et une sonorité mélodieuse

hum non, soyons honnête frodon69 (pour preuve que je ne suis pas un partisan "aveuglé" du PRV, je l'aime pour ses qualités comme ses défauts) : le PRV est "creux" à bas régime, ce n'est qu'au dessus de 2000-2500 tr/min qu'il libère sa puissance avec une sonorité bandante dès 3500 tr/min. Bien sûr, il n'en est pas moins mélodieux à bas régime comme la plupart des V6, on parle alors de "feulement", mais... "creux".

On peut relativiser bien sûr en se disant qu'il a autant de couple à bas régime que la moitié des diesels qu'on croise sur la route, il ne faut pas l'oublier.

J'avais comparé les courbes de puissance et de couple des PRV 12s et 24s face à leurs successeurs ES9 24s : ce dernier est évidemment beaucoup plus linéaire avec une puissance disponible bien plus tôt. Un ES9 de 194cv est plus performant qu'un PRV de 200cv dans la plupart des conditions (sauf à être constamment à 6000 tr/min, ce qui n'est évidemment pas la réalité d'un parcours même un tant soit peu "sportif").

Par contre, c'est ce manque de linéarité qui fait que les PRV sont assez grisants à conduire, d'autant qu'ils étaient souvent montés dans des véhicules anciens moins bien insonorisés que les voitures actuelles, donc on en profitait mieux. Bref, la puissance n'est pas tout, il y a aussi les sensations... pour un prix d'achat souvent ridicule, donc un rapport prix/plaisir particulièrement intéressant, d'autant plus avec l'option GPL pour limiter le coût à l'usage, comme en témoignent la XM V6 gpl de frodon69 ou mon ex-605 V6 gpl.

Dommage par contre qu'il soit difficile de trouver une Venturi intéressante à moins de 30000 €