mouai , chez moi la CG étais gratuite , et depuis plus d'un an elle est plein pot .

tout ca pour gagner quoi , une miser . enfin c'est déjà ca .

Cet article m'a fait penser à celui-ci : http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20140317.OBS0040/pollution-aux-particules-fines-les-politiques-coupables.html

Bel avenir... sur le papier.

Parce que fiscalement, le GPL a été flingué, en particulier pour les véhicules de société (je ne parle pas du GPL carburant qui bénéficie encore de l'allègement fiscal). Quant au GNV, l'absence de réseau l'a coulé.

Mais alors, pourquoi les Bus au GNV ne se généralisent pas ?

Il faut investir dans des pompes pour compresser le gaz naturel à 200 bars.

C'est surement vu comme une contrainte nécessitant en plus de la place pour implanter une/des station(s) assez importante(s) pour alimenter toute la flotte de bus...

Et aussi par habitude, quand tu discute avec les gars de l'entretien des bus, de changement de technologie, tu entends "je suis diéséliste, je ne veux pas faire autre chose"
Comme un maire n'a pas envie d'avoir une gréve il ne fait rien....

Cela signifie que c'est complètement bloqué.

Il faut vraisemblablement qu'un scandale éclate pour réussir à faire bouger les choses.

Mais comme même les scandales n'émeuvent pas les gens, je pense qu'il n'y a plus d'issue.

On gardera notre "holocauste du Diesel en France dans les années 2000" (participation aux 40 000 morts annuels dus aux particules fines)...

Tchernobyl (estimation haute des morts en europe) tous les ans rien qu'en France. Et les écolos sont d'abord contre le nucléaire....

La vie des hommes et de la planète ne pèse pas bien lourd face aux dividendes conséquents que se versent certains, pognon, pognon, pognon .....................

L'ennui c'est cette recherche permanente de la facilité, ce choix délibéré du médiocre et cette adaptation au pire qui est "véhiculé" par notre temps.

Ce n'est pas sorcier de faire le tour de sa bagnole et de voir qu'elle pue comme un cadavre.

Pourtant il faut attendre 10 ans :
. pour que toutes les études médicales confirment que le Diesel est un poison spécifique,
. alors que dans le même temps on a essayé par tout le moyen de le généraliser,
. pour qu'on finisse par constater qu'on ne peut plus rien faire pour enrayer cette mortalité.

Vu que nous avons sciemment cherché collectivement à nous gruger, ne vous fiez pas aux discours qui minimiserait ces trois points:
. les études médicales ne sont pas conclusives ou elles sont exagérées,
. nous n'avons pas réellement utilisé tous les moyens pour généraliser le Diesel, et cette proportion de véhicules mortels est normale,
. on peut toujours mettre en place des zones d'accès protégées (Zapa ...) et diminuer la mortalité.

En fait:
. les études médicales sont précises et indiquent parfaitement la mortalité et la diminution de durée de vie associée à la pollution, tandis que les pouvoirs publics font semblant de ne rien avoir vu passer,

. tous les moyens financiers (Bonus Borloo/Kosciusko/Morizet et 20 centimes de taxes en moins au litre), de contrainte brute (obligation pour les véhicules de société) et de propagande (panonceaux sur le Co2 dans les concessions, campagne publicitaire effarante, invitation systématique de Peugeot dès qu'on parle de la pollution) ont été utilisés en France pour promouvoir le Diesel,

. les Zapa constituent une vaste fumisterie. Pour baisser la pollution (et pas seulement réduire les pics, c'est à dire la partie visible de l'iceberg qui ne constitue pas l'impact principal) il faut que l'ensemble du parc automobile réduise ses rejets de particules et d'oxydes d'azote.

Il n'est pas possible actuellement de diminuer la pollution automobile, ni celle liée aux poêles à bois ou à l'agriculture.

Comme nous sommes incapables de traiter tout problème crucial et que nous nous satisfaisons de tout, il nous reste deux comportement à conjuguer :
. la négation du problème,
. les effets de manches destinés à déployer un beau rideau de fumée devant le phénomène pour que nous conservions oute notre contenance.