bonjour

voilà un lien qui peut vous faire réfléchir, si le coté religion ne vous intéresse pas il suffit de zapper les 20 premières minutes, ensuite vous avez une explication des attentats avec le pourquoi et aussi le comment

http://video.google.com/videoplay?docid ... 8149440770

ça fait froid dans le dos mais ça change de la bouillie du 20h00

bonne journée ....... quand même

Stan

oups !!!! pas les 20 premières minutes mais les 40 premières minutes



ok mais le TOUT est intéressant quand même

Et bien les premières 40 minutes de "conneries innommables" ne me comme à un "Athéist" ont fait qu'à penser à une chose et à ça je n'ai qu'une chose à répondre, et même si je ne suis aucunement aussi beau que >>le type qui parle<<, vous pouvez sans crainte vous imaginer que c'est moi qui est assis devant vous et vous parle... Je suis (contrairement au tous les autres "Polacques") tout-à-faite d'accord avec ce qu'il dit & même ne serais pas aussi "gentille" et "poli" que lui... En ce que concerne la deuxième partie de cette vidéo - Alors quoi de neuf??? Il n'y a rien de nouveaux pour moi, J'ai savais bien tout ça déjà...

bonsoir

dois manquer des mots j'ai po tout compris

et je savais pas que tout le monde était au courant

stan

bof, sur le net ou trouve tout et son contraire

seule l'Histoire rèvelera si la theorie du complot us n'est qu'un tissu de connerie ou pas

rendez vous dans 30 ou 40 ans...

en attendant, je réserve plutot mes pensée aux victimes et notament le personnel des 2 tours que j'avais trouvé fort sympathique....

Une brève à ce propos : http://www.voltairenet.org/article134693.html
où il est dit en particulier :
"En 2005, le milliardaire Jimmy Walter avait offert 1 million de dollars à qui prouverait que les Tours jumelles auraient pu s’écrouler sans recours à des explosifs. Même les experts officiels avaient renoncé à concourir. Le prix n’a jamais été réclamé."

Voici une interview avec Jimmy Walter

Etant donné que les tours ne sont plus là, c'est devenu impossible à *prouver*.

Par contre, il les explications théoriques existents toujours ainsi que des témoignages de la structures se déformant sous l'effet de la chaleur.

ManuPath, petite question tout à fait anodine et sans arrières-pensées lol : tu as regardé la vidéo du premier lien en entier ?

point vu de vidéo sur le 1er lien

pour ce qui est du second, je préfère pas dire ce que je pense de Jimmy Walter sur un forum public, mais j'ai maté sa vidéo jusqu'à la fin, et je me pose la question suivante : était il ivre?

bref, disons seulement que je donne autant de valeur à ses opinions qu'à celles de Garcimore ou de Karl Zero.

Ben le tout premier lien du topic :



Forcément si tu ne l'as pas vu, les propos de Jimmy Walter ne peuvent pas avoir le même impact

Les preuves ne sont jamais aussi évidentes que 1+1 font 2, bien évidemment, mais l'événement tragique a été extrêmement médiatisé, et certaines évidences sautent alors aux yeux avec un minimum de sens critique :
- les tours se sont écroulées à la vitesse de la chute libre, ce qui paraît complètement ahurissant quand on prend 5 minutes pour étudier la solide armature d'acier et bloc de bêton armé de l'ensemble, incendie ou pas. La thèse du sabotage des piliers porteurs (sciage diagonal et/ou explosifs) est bien plus cohérente qu'un incendie, incendies qui avaient jusque là dévastés complètement nombre de grattes-ciel sans jamais qu'aucun d'eux ne s'effondre.
- nous avons des photos officielles de l'impact dans le pentagone... aucune trace d'avion, une pelouse intacte, des lampadaires à peine tordus, juste déraciné, un trou rond dans les bâtiments qui les a traversé de part en part, les ailes de l'avion ne se sont encastrées nul part ? Là aussi pourquoi pas un missile autant qu'un avion... pourquoi les officiels ne se contentent pas d'apporter des preuves faciles (débris)... si elles existaient ?
Je parcoure le web de part en part et je ne trouve aucune photo, aucune preuve pouvant refaire pencher la balance du côté de la thèse officielle, c'est hallucinant... plus on cherche, et plus on se fait peur face à l'absence de preuves pour la piste terroriste !
Par respect, les victimes méritent la vérité sur leur sort, comme le souhaite beaucoup de familles d'ailleurs qui ne croient pas en les explications officielles, pourquoi rien n'est fait en ce sens dans ce cas ?
Il y a quelques jours, une manifestation a été menée dans Bruxelles pour demander que des expertises soient menées, face à ce mutisme.
Donc moi face à ça, je ne dis pas que les uns ont raison et pas les autres, dans un sens comme dans l'autre, d'une manière aussi intransigeante que ton avis à l'encontre de Mr WALTER par exemple, mais je dis qu'il y a de quoi se poser des questions et d'être en droit d'attendre des réponses un tant soit peu cohérentes !

Bon je m'étais promis de pas déblaterer une fois encore sur ce sujet mais bon...
La conception des tours en question était unique, puisque soutenues à 50% par une structure métallique extérieur, reliée à chaque plancher par des sortes de petit tétons métalliques.
Donc comparer avec des tours complètement différentes, qui n'ont pas reçu d'avions de ligne dans la poire, ni des dizaines de tonnes de kerozen, et qui ne se sont pas écroulées, ne prouve rien si ce n'est qu'on peut dire tout et n'importe quoi sur un sujet particulier.
D'ailleurs, je ne crois pas que quiconque ait un exemple d'encastrement d'avion de ligne dans un immeuble à structure porteuse métallique extérieur à fournir pour comparer. Structure dont le monde entier a pu voir l'état de délabrement après l'impact.
Bref, l'arguement de la comparaison ne me semble pas du tout pertinent.

La soit disante chute libre a déjà été discutée ailleurs, mais c'est l'effet que ça donne alors que l'écroulement a déjà commencé. Au départ on voit un plancher qui se rompt, à ce moment là j'ai cru une seconde qu'elles allaient tenir bons d'ailleurs, plancher qui supporte un bref instant tout le poids des étages supérieurs et après seulement, c'est la chute libre logique, puisque la resitance de chaque plancher deviend négligeable face à l'énergie cinétique des dizaines de miliers de tonnes qu'il a à supporter d'un coup.
A noter aussi que les tours ne se sont pas écroulés si proprement qu'on a l'impression au début. Personnellement, je n'ai pas vu un écroulement en chute libre, peut etre pendant quelques secondes, mais une bonne parti s'écroule vraiment n'importe comment.
On ne le voit pas bcp sur certaines images vu qu'elles disparaissent dans le nuage de poussière de béton.
En outre, il y'a bien eu les témoignages de franck di martini et pablo ortis au 78ème qui ont prévenu que la structure métallique commençait à céder. Perso, j'accorde plus d'importance à leur témoignage qu'au blabla d'un miliardaire plus que douteux...

Pour ce qui est du pentagone, je n'ai pas étudié le sujet, je n'ai donc rien à en dire.

Je vois que tu connais pas mal le sujet, et de ce fait tu cites par toi-même le principal problème de la thèse officielle, structure métallique extérieure peu résistante axée sur une structure intérieure porteuse et bétonnée : la seule simulation par ordinateur officielle qui nous a été montrée pour vérifier l'écroulement possible des tours par des avions ne donne qu'une possibilité d'effondrement... elle montre l'effondrement de la structure métallique extérieure comme tu dis, mais dans la simulation, fait étonnant, la structure interne avec piliers porteurs et planchers bétonnés ne bouge pas d'un iota !

Et de toute manière, même si un écroulement complet était plausible, l'accélération gravitationnelle ne peut pas jouer à plein si elle doit combattre une force opposée. Dans le cas du World Trade Center, le bâtiment intact en dessous de la zone d'impact aurait au moins dû freiner la chute des étages supérieurs. Or il n'y a aucune friction mesurable du tout, étant données les environ 10 secondes d'écroulement proche de la chute libre. La seule condition pour qu'un bâtiment s'écroule à la vitesse de la chute libre est qu'il ne rencontre aucune résistance.

Et quand les officiels Américains affirment que ces attentats étaient impossible à prévoir, il y a d'énormes coïncidences qui font froid dans le dos, par exemple :

"Fin juillet 2001, le bail du World Trade Center fut acheté pour 99 ans par Larry Silverstein, déjà propriétaire de l'immeuble de 47 étages situé juste au nord du complexe, nommé par extension WTC7. Le nouveau propriétaire assura immédiatement lesdits immeubles pour plusieurs milliards de dollars. Les conditions du contrat n'étant pas encore finalisées au moment des attentats de septembre cela conduit à d'âpres négociations avec les assureurs et à des actions judiciaires jusqu'en 2007"
Source : http://www.techno-science.net/?onglet=g ... ition=4329

Et quand on sait que le 2e gratte-ciel en question, nommé WTC7, s'est également écroulé avec les 2 tours jumelles, ça fait doublement froid dans le dos ! (bizarrement les médias en ont à peine parlé de celui-là en plus, non ?)

wwaaouuu
Vous êtes vachement renseignés !!

Je me suis limité à chercher des infos sur la première partie, qui ma foi peut mettre mal à l'aise suivant si l'on est croyant ou non ...
Bref ayant aucune connaissance en la matière, je suis parti avec ma tite vidéo sous le bras dans un club d'astronomie ..... bin tous les propos tiennent la route

De même j'ai indiqué ce lien pour ouvrir un peu l'esprit vis à vis des informations que l'on reçoit sans cesse, bien évidement on peut mettre en doute cette théorie, qui a mes yeux tient debout ... après tout les américians ont bien donné à manger des repas irradiés à des handicapés pour voir le résultats d'une guerre atomique sur les individus ...

oui c est abjecte mais c'est comme ça, qu'on se rassure, nous avons fait des essais nucléaires dans des désert avec des braves soldats français a qq kilométres

on pourrait parler du dossier de l'amiante dont on connait la toxicité depuis plus de 20 ans (mais le comité de sécurité était constitué de membres du patronat amiante) ou de la nécessité de mettre du plomb partout même dans l'essence ....

De mosanto et des différents gouvernements qui ferment les yeux ..

Bref je pense que OUI un gouvernement pour des raisons financières, économiques, politiques ou autres peut sacrifier qq milliers d'individus sans aucun problème ...

le 11 septembre est "peut-être" un exemple mais on peut en citer des tonnes dans différents pays ...

un dernier qui me tient à coeur, il existe une brigade verte chez nos amis belges qui viennent mesurer chez vous les taux de pesticides, polluants dus aux nouveaux matériaux, colles, etc .... ils sont une centaine à faire cela ... et chez nous en France ??? il y a UNE personne qui s'occupe de la pollution dans votre logement !!!!

Conclusion : serrez les fesses et ne croyez pas tout ce que l'on vous dit

oui, ou tu aurais pu citer aussi la dangerosité des rejets des véhicules diesel même avec FAP...

... ah non pardon, on ne sera censé le savoir que dans 20 ans quand tout le monde roulera à l'électrique

... bon alors pour le 11 septembre 2001, ça on peut le citer !

... ah non pareil, attendons 20 ans que les USA aient terminé de guerroyer sous couvert des "attentats terroristes" pour commencer à en discuter sous un autre angle !

Bin voili tout est dit

Devons-nous attendre une accumulation d'aberrations dans ce genre pour agir ??

On pourrait répondre que peut-on faire ??

Déjà ne pas tout accepter comme de braves moutons et ensuite faire passer l'info, on ne sait jamais ....

Je sais que ce site n'est pas là pour ça mais je pense que les gens qui roulent au GPL en dehors de tout aspect financier sont un peu plus ouverts que les autres !! non ???

Comme tu dis, ne soyons pas de braves moutons, mais c'est valable dans les deux sens : n'assimilons pas tout ce qui est dit dans cette vidéo (et celle citée par JM Bigard) comme une nouvelle vérité vraie... Soyons critiques, mais il ne s'agit pas d'en venir, à l'autre extrême, à faire le jeu des "théoriciens du complot" (la principale arme de Le Pen je rappelle, prudence !), des intégristes, des terroristes... il ne s'agit pas de faire passer les Américains pour ce qu'ils ne sont pas. Je ne sais pas s'il y avait un vaste complot Américain sur les événements du 11 septembre 2001, ni s'il y en avait un concernant Pearl Harbor que les révisionnistes assimilent un peu facilement au 11 septembre... rappelons-nous tout de même que Pearl Harbor nous a peut-être (voir certainement !) sauvé la mise aussi à nous autre européens... et que, pour en revenir aux Talibans, ils reprennent à nouveau du poil de la bête si vous suivez bien les infos, et que ce n'est pas rassurant du tout non plus !

Bref, je pense qu'il faut se contenter de rappeler grâce à ce topic que nous ne devons rien prendre pour argent comptant concernant le 11 septembre 2001, que ce soit la thèse officielle qui manifestement n'est pas très convaincante, ou que ce soit la thèse "révisionniste", de prime abord convaincante... mais qui prouve que ces nouvelles "preuves" sont de réelles preuves ? Il faut se méfier des apparences.

Quelques exemples ? (preuve que j'essaie d'être le plus objectif possible en étudiant le problème dans tous les sens )

- je disais plus haut qu'une simulation par ordinateur officielle montre qu'un avion ne peut faire écrouler que la structure externe du World Trade Center, laissant les armatures intérieures intactes...
Si le gouvernement Américain avait voulu nous tromper sur ce point, pourquoi dans ce cas n'aurait-il pas tout simplement fourni une simulation montrant l'écroulement complet des tours ? C'était si simple d'inventer de belles preuves irréfutables... s'ils ne l'ont pas fait, n'est-ce pas justement une preuve d'honnêteté ?

- Même remarque pour le Pentagone, ils ne sont pas complètement c**s non plus, ils auraient bien pu disséminer un peu partout des débris d'avion pour rendre les clichés plus authentiques ! S'ils ne l'ont pas fait, c'est peut-être que simplement il n'y avait pas de tromperie derrière tout ça...

- si le gouvernement Américain avait voulu semer la terreur dans sa population pour justifier les guerres en mener en Irak & Cie, selon la théorie du complot, pourquoi auraient-ils pris le risque de "dynamiter" les tours en plus des crashs aériens, risque que la supercherie soit démasquée, alors que déjà tous les crashs d'avions auraient suffi à semer la terreur sur le peuple Américain sans aller jusqu'à l'écroulement des tours ?

- Les Américains ont toujours fait la guerre dans leur histoire, ils ont "toujours" eu l'armée la plus puissante de la planète... franchement, avaient-ils vraiment besoin d'une manigance aussi machiavélique pour aller guerroyer comme ils l'entendent cette fois-ci ?

A partir de là, on en tire les conclusions que l'on veut... moi, je n'en tire aucunes ! Je me tiens le plus éloigné possible du dangereux piège de... l'"intégrisme" et de "sa Vraie Parole" d'un côté, et... du "patriotisme aveugle" de l'autre